Bilan des matches gagnés par saison en Grand Chelem dans l’ère Open (1968-2014)
Photo Panoramic

Bilan des matches gagnés par saison en Grand Chelem dans l’ère Open (1968-2014)

Si l’on regarde en détails le nombre de matches gagnés en Grand Chelem sur l’ère Open, on s’aperçoit que le tennis masculin vit véritablement un âge d’or sur la décennie actuelle, et que le Big Four a véritablement banalisé l’exploit…

Gagner 20 matches ou plus en Grand Chelem sur une saison n’est pas à la portée du premier venu, puisqu’il faut dominer les surfaces différentes que sont le dur, la terre battue et le gazon.

Par décennie

-  Années 60 (1968-1969) : 2 fois (Laver 1969, Roche 1969)
-  Années 70 (1970-1979) : 3 fois (Borg 1978, Connors 1974, Vilas 1977)
-  Années 80 (1980-1989) : 11 fois (Becker 1989, Borg 1980, Lendl 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988 et 1989, McEnroe 1984, Wilander 1988)
-  Années 90 (1990-1999) : 10 fois (Agassi 1995 et 1999, Becker 1991, Courier 1991, 1992 et 1993, Edberg 1991, Sampras 1993, 1994, 1995)
-  Années 2000 (2000-2009) : 11 fois (Agassi 2001, Federer 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 et 2009, Ferrero 2003, Hewitt 2004, Nadal 2007 et 2008)
-  Années 2010 (2010-2014) : 11 fois (Djokovic 2011, 2012, 2013 et 2014, Federer 2010, 2011 et 2012, Murray 2011 et 2012, Nadal 2010 et 2011)

La performance du Big Four est d’autant plus remarquable sur la décennie 2010-2019, qui vient à peine de terminer sa 5e année avec 2014, si l’on prend en compte le fait que Federer soit trentenaire depuis 2011, et les blessures ayant privé Nadal de 3 tournois du Grand Chelem depuis 2012 (US Open 2012, Open d’Australie 2013, US Open 2014).

Le faible total des années 70 doit être doublement relativisé :

-  Absence de Jimmy Connors à Roland-Garros entre 1974 et 1978 pour suspension par Philippe Chatrier après sa participation aux tournois intervilles, malgré le procès intenté par le joueur américain à la FFT avec le soutien du futur Garde des Sceaux de François Mitterrand, Robert Badinter

-  Non participation récurrente des joueurs majeurs à l’Open d’Australie avant le double déclic de 1983 (victoire de Mats Wilander pour préparer la Coupe Davis) et 1987-1988 (passage en premier tournoi de la saison, donc indispensable pour qui veut tenter le Grand Chelem, en 1987 puis remplacement de Kooyong par Flinders Park, changement de surface de gazon en 1988). Le tournoi australien, positionné en fin de saison jusqu’en 1985 et victime de son éloignement (trajet en bateau puis en avion, décalage horaire), fut longtemps sujet à un apartheid des meilleurs Européens et Américains du circuit.

Si l’on ramène au pourcentage de matches gagnés sur les matches potentiels à disputer, les trois titans de la fin des années 70 et du début des années 80 que sont Jimmy Connors, Bjorn Borg ou dans une moindre mesure John McEnroe peuvent témoigner de plusieurs millésimes exceptionnels proche de 100 % de réussite, score atteint par Rod Laver en 1969 (Grand Chelem, exploit fait en 1962 en amateurs) et Jimmy Connors 1974 (Petit Chelem et forfait à Roland-Garros). Idem pour Ivan Lendl en 1986, lauréat de 20 matches sur 21 possibles dans une saison orpheline d’Open d’Australie.

En effet, sans les 7 matches potentiels à gagner en Australie, la saison se réduit à 21 matches, et les joueurs dépassant 90 % de réussite sont les suivants sur l’ère Open :

-  Rod Laver en 1969 (28 victoires en 28 matches, 100 % de réussite)
-  Jimmy Connors en 1974 (21 victoires en 21 matches, 100 % de réussite)
-  Roger Federer en 2006 (27 victoires en 28 matches, 96.43 % de réussite)
-  Roger Federer en 2007 (27 victoires en 28 matches, 96.43 % de réussite)
-  Bjorn Borg en 1978 (20 victoires en 21 matches, 95.24 % de réussite)
-  Bjorn Borg en 1980 (20 victoires en 21 matches, 95.24 % de réussite)
-  John McEnroe en 1984 (20 victoires en 21 matches, 95.24 % de réussite)
-  Ivan Lendl en 1986 (20 victoires en 21 matches, 95.24 % de réussite)
-  Novak Djokovic en 2011 (26 victoires en 28 matches, 92.86 % de réussite)
-  Roger Federer en 2009 (26 victoires en 28 matches, 92.86 % de réussite)
-  Bjorn Borg en 1981 (19 victoires en 21 matches, 90.48 % de réussite)

Evidemment, on pourra dire que Borg, McEnroe n’avaient qu’à faire le déplacement en Australie en fin de saison, mais Jimmy Connors en 1974 (suspendu en France) ou Ivan Lendl en 1986 (Open d’Australie annulé) n’ont pas eu le choix, étant bridés par les évènements à seulement 21 matches.

Deux joueurs ont réussi l’exploit de remporter sur plus de six saisons consécutives au moins 20 matches en Grand Chelem : Ivan Lendl et Roger Federer.

Le Tchécoslovaque l’a réussi à sept reprises entre 1983 et 1989, malgré une saison 1986 orpheline d’Open d’Australie. Quant au Suisse, il a tenu ce niveau exceptionnel entre 2004 et 2012 soit neuf saisons consécutives. Ce n’est qu’un des innombrables prouesses statistiques du virtuose de Bâle, corollaire logique de ses séries invraisemblables de finales (10 consécutives entre Wimbledon 2005 et US Open 2007), demi-finales (23 consécutives entre Wimbledon 2004 et Australian Open 2010) ou quarts de finales (36 consécutifs entre Wimbledon 2004 et Roland-Garros 2013).

Un troisième joueur complet a réussi à enchaîner plusieurs saisons avec 20 matches ou plus, Novak Djokovic, quatre de rang entre 2011 et 2014 (série en cours), évitant donc les blessures fatales, celles qui ont condamné Rafael Nadal en terme d’années consécutives (2009, 2012, 2013 et 2014).

En revanche, un seul tennisman a réussi à pérenniser l’exploit colossal de gagner 25 matches sur une saison de Grand Chelem, Roger Federer en 2004, 2006 et 2007, fort de ses trois Petit Chelems. Dans ce gotha d’élite, le gladiateur suisse tient le haut du pavé, accompagné par Rod Laver, Novak Djokovic, Rafael Nadal, Ivan Lendl et Mats Wilander.

De plus, le Bâlois est resté invaincu dans plusieurs éditions de la Masters Cup, cinquième tournoi le plus prestigieux de la saison ATP après les quatre Grands Chelems : en 2003, 2004, 2006, 2007, 2010 et 2011, soit les six fois où il gagna le tournoi réunissant les 8 meilleurs joueurs de l’année, Roger Federer a gagné le Masters sans perdre un match de poule, exploit qu’il aurait pu aussi réaliser en 2005 sans sa défaite en finale contre David Nalbandian.

Au final, si l’on pousse la saison à 33 matches avec les 5 rencontres du Masters, Roger Federer a gagné 32 matches sur 33 possibles deux années de suite, en 2006 et 2007, soit 96.97 % de réussite …

Mais d’autres joueurs aux millésimes exceptionnels ont aussi gagné le Masters en restant invaincus, ce qui est logique jusqu’en 1985 puisqu’il s’agissait alors d’éditions par match à élimination directe, comme en Grand Chelem. Les phases de poules ne sont apparues qu’en 1986 en Masters Cup

-  John McEnroe en 1984 (3 matches gagnés au Masters, soit 23 victoires cumulées avec celles en Grand Chelem)
-  Ivan Lendl en 1986 (5 matches gagnés au Masters, soit 25 victoires cumulées avec celles en Grand Chelem)

Le plus jeune joueur de l’ère Open à avoir remporté au moins 20 matches  sur la même saison en Grand Chelem est Jim Courier en 1991 à l’âge de 21 ans, record égalé par Rafael Nadal en 2007.

Le plus vieux joueur de l’ère Open à avoir remporté 20 matches sur la même saison en Grand Chelem est André Agassi en 2001 à l’âge de 31 ans, record égalé par Roger Federer en 2012.

Le détail des matches gagnés

Laver 1969 – 28 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Federer 2006 – 27 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Federer 2007 – 27 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Federer 2009 – 26 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Djokovic 2011 – 26 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Lendl 1987 – 25 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Wilander 1988 – 25 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Nadal 2010 – 25 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Federer 2005 – 24 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Federer 2008 – 24 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Nadal 2008 – 24 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Djokovic 2012 – 24 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Djokovic 2013 – 24 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Sampras 1993 – 23 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Agassi 1999 – 23 matches gagnés en Grand Chelem : 3 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Federer 2004 – 23 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 2 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Nadal 2011 – 23 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Vilas 1977 – 22 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 2 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Becker 1989 – 22 matches gagnés en Grand Chelem : 3 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Courier 1993 – 22 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Agassi 1995 – 22 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Murray 2012 – 22 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Djokovic 2014 – 22 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Roche 1969 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Connors 1974 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, absent à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Lendl 1983 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Lendl 1984 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 3 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Lendl 1985 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Lendl 1989 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 3 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Edberg 1991 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Courier 1992 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 2 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Federer 2011 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Murray 2011 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Federer 2012 – 21 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Borg 1978 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Borg 1980 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

McEnroe 1984 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Lendl 1986 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : Open d’Australie 1986 annulé, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Lendl 1988 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Becker 1991 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 2 matches gagnés à l’US Open

Courier 1991 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 3 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Sampras 1994 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 2 matches gagnés à l’US Open

Sampras 1995 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 0 match gagné à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Agassi 2001 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Ferrero 2003 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Hewitt 2004 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Nadal 2007 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Federer 2010 – 20 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Newcombe 1969 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Borg 1981 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Wilander 1983 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 2 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Edberg 1989 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Edberg 1992 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 2 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Sampras 1997 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 2 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Agassi 2003 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Djokovic 2007 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 3 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Djokovic 2010 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Ferrer 2013 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Federer 2014 – 19 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 3 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Ashe 1970 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Connors 1975 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, absent à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Borg 1979 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

McEnroe 1981 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Connors 1982 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Wilander 1985 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 0 match gagné à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Edberg 1988 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 3 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Stich 1991 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 2 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Sampras 1996 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 2 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Sampras 2000 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 0 match gagné à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Djokovic 2008 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 1 match gagné à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Ferrer 2012 – 18 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Ashe 1971 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 2 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Smith 1971 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Kodes 1973 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Borg 1976 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Wilander 1984 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 1 match gagné à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Sampras 1998 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 1 match gagné à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Roddick 2003 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 0 match gagné à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Nadal 2006 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Davydenko 2007 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Del Potro 2009 – 17 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 1 match gagné à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Laver 1968 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Gimeno 1969 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Newcombe 1970 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, absent à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Borg 1975 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Connors 1984 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Wilander 1987 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : 0 match gagné à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Chang 1995 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 1 match gagné à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Henman 2004 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : 2 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Hewitt 2005 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, absent à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Nadal 2014 – 16 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, absent à l’US Open

Rosewall 1969 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 3 matches gagnés à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 2 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Smith 1972 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Vilas 1975 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Connors 1979 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Connors 1980 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

McEnroe 1980 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 2 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Connors 1985 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Mecir 1987 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 2 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Sampras 1992 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Rafter 1997 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 0 match gagné à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Kafelnikov 1999 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 1 match gagné à Roland-Garros, 2 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Hewitt 2002 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 0 match gagné à l’Open d’Australie, 3 matches gagnés à Roland-Garros, 7 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Nalbandian 2005 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 3 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Nadal 2009 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 3 matches gagnés à Roland-Garros, absent à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Del Potro 2012 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Raonic 2014 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 2 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Wawrinka 2014 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 0 match gagné à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Berdych 2014 – 15 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 2 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Roche 1970 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, absent à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Nastase 1972 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 1 match gagné à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Newcombe 1973 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 7 matches gagnés à l’Open d’Australie, 0 match gagné à Roland-Garros, absent à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Connors 1981 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Connors 1983 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Cash 1984 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 0 match gagné à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Leconte 1985 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 3 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Leconte 1986 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 5 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Connors 1987 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 5 matches gagnés à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Ivanisevic 1994 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 4 matches gagnés à l’Open d’Australie, 4 matches gagnés à Roland-Garros, 6 matches gagnés à Wimbledon, 0 match gagné à l’US Open

Chang 1996 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 2 matches gagnés à Roland-Garros, 0 match gagné à Wimbledon, 6 matches gagnés à l’US Open

Moya 1998 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 1 match gagné à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 1 match gagné à Wimbledon, 5 matches gagnés à l’US Open

Soderling 2009 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 1 match gagné à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Soderling 2010 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 0 match gagné à l’Open d’Australie, 6 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 4 matches gagnés à l’US Open

Ferrer 2011 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 5 matches gagnés à l’Open d’Australie, 3 matches gagnés à Roland-Garros, 3 matches gagnés à Wimbledon, 3 matches gagnés à l’US Open

Nadal 2012 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 6 matches gagnés à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 1 match gagné à Wimbledon, absent à l’US Open

Nadal 2013 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : absent à l’Open d’Australie, 7 matches gagnés à Roland-Garros, 0 match gagné à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

Cilic 2014 – 14 matches gagnés en Grand Chelem : 1 match gagné à l’Open d’Australie, 2 matches gagnés à Roland-Garros, 4 matches gagnés à Wimbledon, 7 matches gagnés à l’US Open

  1. avatar
    20 janvier 2015 a 11 h 32 min

    Les statistiques montrent l’incroyable régularité de joueurs comme Federer, mais aussi Lendl, Borg, Connors, McEnroe, les 3 derniers faisant régulièrement l’impasse sur l’Open d’Australie.

    Mention spéciale aussi à Sampras, Nadal et Djokovic, trois autres monstres du circuit.

  2. avatar
    20 janvier 2015 a 11 h 50 min

    Sinon, il va être intéressant de voir qui du Big Three (Djokovic, Federer, Nadal), des jeunes qui montent (Cilic, Nishikori, Dimitrov, Raonic, Kyrgios), des valeurs intermédiaires (Murray, Wawrinka), des revenants (Del Potro) ou des has been (Berdych, Ferrer) tire le plus son épingle du jeu dans cet Open d’Australie 2015.

  3. avatar
    20 janvier 2015 a 13 h 59 min

    AXEL

    salut des stats plein la vue……Deja DEL POTRO est out pour Aussie…J ai peur de la chaleur

  4. avatar
    20 janvier 2015 a 16 h 24 min

    Salut armand et bonne année,

    Oui dommage pour Del Potro, pas étonnant après 1 an sans compétition de le voir sorti si tôt à Melbourne.

    Il va mettre du temps, quel gâchis pour cet Argentin si talentueux mais trop fragile question blessures …

  5. avatar
    20 janvier 2015 a 18 h 01 min

    AXEL

    Del Potro est forfait

    Stan Wawrinka est-il déjà en quarts? Peut-être pas, mais ça ressemble à un boulevard pour le tenant du titre. Les trois têtes de série dans sa zone sur la route des quarts (Cuevas, Dolgopolov, Fognini) ont perdu d’entrée mardi.

  6. avatar
    20 janvier 2015 a 18 h 18 min

    Pas eu l’info pour Del Potro, dommage pour lui.

    En effet pour Wawrinka, mais va-t-il supporter la pression des 2000 points à défendre ?
    Confirmer à Monte-Carlo ou en Coupe Davis est une chose, défendre 1 titre du Grand Chelem est en une autre …

  7. avatar
    20 janvier 2015 a 19 h 26 min

    Nadal en night session !

  8. avatar
    20 janvier 2015 a 21 h 13 min

    Intéressant comme stats, mais où sont les Français (lol). Je rajouterais pour l’anecdote ceux qui ont réussi des belles stats mais non calendaires, comme Agassi entre Roland 99 et Australie 2000 vu qu’il a lui aussi réalisé le 27/28!

    Sinon, je crois que cette année sera celle du changement, car c’est la chemita, année où les Juifs font reposer la terre, et qui coïncide souvent avec des bouleversements ou des crises économiques.

  9. avatar
    20 janvier 2015 a 23 h 34 min
    Par Cullen

    Il est tellement difficile de comparer les époques que ces stats ne veulent pas dire grand-chose. Au final, c’est surtout dans les années 80’-90’ qu’il était compliqué d’atteindre les 20 victoires en GC. Alors c’est vrai que jusque-là l’Open d’Australie était “boudé” par les meilleurs joueurs du circuit, ce qui n’aidait pas à atteindre un tel objectif, mais en revanche, il n’y avait que 2 surfaces de jeu différentes, la terre battue à Paris et le gazon partout ailleurs. Mais ensuite, chaque grand tournoi a cherché à se démarquer en adoptant une surface bien distincte. Du coup, se sont développées des méthodes de jeu propres à chaque surface, si bien qu’il était très difficile ( voire impossible ) de briller à la fois à Roland Garros et Wimbledon par exemple. Ensuite, dans les années 2000, les joueurs ont appris à devenir plus polyvalents, bien aidés en cela par la modification du gazon à Wimbledon, et les joueurs capables de remporter 20 victoires en une saison de GC sont devenus à nouveau plus courants.

    Sinon, j’ai trouvé une petite coquille dans l’article, c’est RG que Wilander a remporté en 1988 et non Wimbledon où il n’a jamais été à l’aise.

    • avatar
      21 janvier 2015 a 13 h 11 min

      Salut Christian,

      Oui bien vu pour Wilander 1988, désolé pour l’inversion RG / Wilander.

      Oui toujours difficile de comparer les époques, mais je tiens justement compte dans l’analyse du fait que l’OA était snobé par les meilleurs avant 1983 et la victoire de Wilander justement.

      Après il y aussi les changements de surface à New York (gazon, terre puis ciment) et aussi en Australie qui ont changé la donne …

  10. avatar
    21 janvier 2015 a 11 h 50 min

    Lu dans un journal australien avant le debut du tournoi

    “nadal va declarer forfait a cause de blessure” je n ai pas pris l info au serieux…

    Deja 1 tour au vestiaire 1 appel du medecin…

    Nadal apathique statique en ligne de fond de court , en manque de puissance et de precision en coup droit
    amaigri….

    Incapable de faire mal, dominé dans les echanges de fond de court

    On est loin tres loin du nadal que l on connait

    on eut dit nadal en fin de carriere….

  11. avatar
    21 janvier 2015 a 11 h 51 min

    en tout cas Smyczek a une grosse chance de gagner ce match ( il mene 2 set a 1) car nadal semble cuit comme s il arrive au bout de 10 matches

  12. avatar
    21 janvier 2015 a 12 h 11 min

    nadal court de moins en moins ne suit plus au de la de 4 frappes

  13. avatar
    21 janvier 2015 a 12 h 12 min

    Oui Armand. Ma terrible prédiction est en train de se réaliser.

  14. avatar
    21 janvier 2015 a 12 h 25 min

    3h10 et nadal sans briller parvient a gagner le 4e set…..l americain demeure favori pour gagner le match

  15. avatar
    21 janvier 2015 a 12 h 47 min

    une idee du match a 1-1 au 5e set

    Nadal montee au Filet 11/20 Coup gagnant 21

    Smyrczek montee au Filet 21/33 coup gagnant 54

  16. avatar
    21 janvier 2015 a 13 h 20 min

    Nadal break a 6-5 dans le 5e set mais va t il pouvoir gagner ? il est apparu tres febrile au service ce soir Ayant dans le 3e set aligné 4 fautes consecutives au service (soit 2 double fautes)

    Nadal apres 4h de jeu a demontré qu il reste emprunté et encore limité physiquement et tactiquement…le grand Nadal aurait plié l affaire en 3 sets secs

  17. avatar
    21 janvier 2015 a 13 h 30 min

    Bon ça passe pour nadal. Mais oui, bien sûr qu il est en fin de carrière.

  18. avatar
    21 janvier 2015 a 13 h 34 min

    NADAL

    jai eu une soiree difficile premierement j aimerai feliciter Tim car il a livré 1 gros matches
    Je manque de match et ma condition physique n est pas au point
    J ai mis en place ma tactique au 4e set et avec l aide du public ca a payé
    J ai eu des crampes et une sensation de vertiges mais ce genre de situation font partie du jeu

    Merci( à l attention du public) pour votre soutient

    PS

    prochain adversaire dudi sela

  19. avatar
    21 janvier 2015 a 13 h 35 min

    Clairement l americain a dominé en coups gagnant montee au filet et par KO il seulement diminué en qualité de retour vers la fin alors que pendant 3 set et demi il retournai bien

  20. avatar
    21 janvier 2015 a 14 h 08 min

    MOCTE

    Nadal clairement en manque de condition physique Nadal aura 29 ans cette annee dont plusieurs annees sur le circuit 12 je crois….mais bon nous verrons si la nouvelle generation continue de pousser

  21. avatar
    21 janvier 2015 a 14 h 27 min

    Quelques stats

    53 fautes directes
    7 balles de break sur 16
    21 coup gagnants

    12/20 au filet

    Nadal

    C’était très difficile pour moi. Je me suis senti très fatigué après le premier set. Je ne sais pas vraiment ce qui s’est passé. Je me sentais déshydraté avec des crampes à plusieurs endroits du corps

    prochain adversaire dudi sela 106e mondial

  22. avatar
    21 janvier 2015 a 15 h 28 min

    Federer assomé par une abeille….et bien la liste des surprise continue

  23. avatar
    21 janvier 2015 a 15 h 52 min

    Yo!

    Afin d’éviter de se disperser sur les autres articles avec le tout venant, j’ai fait une pseudo-brève afin de nous réunir sur l’OA pendant la première semaine (le temps que ça défile), vous la trouverez dans la section tennis “forum de l’open d’australie”…

    A+

  24. avatar
    21 janvier 2015 a 16 h 50 min

    Merci Alcazar

    En general je choisi l article le mieux redigé le plus interessant pour poster mes reactions et l actu tennis

  25. avatar
    21 janvier 2015 a 16 h 50 min

    NADAL

    Vous n’aviez pas l’air au mieux à la fin du troisième set…

    Je me sentais très fatigué, effectivement. Mais dès la fin de la première manche, j’ai commencé à me sentir mal physiquement. Quand j’ai servi pour le gain du troisième set, j’étais à deux doigts de vomir. C’était une sensation horrible. J’ai vraiment trop souffert pendant trois heures et demie sur ce court. Beaucoup trop.

    Mais que s’est-il passé exactement ?

    Je ne sais pas pourquoi j’ai eu ça. Les conditions météo ont été différentes des dernières semaines, c’était très humide et je transpirais beaucoup. Est-ce que c’est le manque de compétition ? Le fait que je n’avais plus joué depuis un moment dans des conditions aussi difficiles ? Pourtant je me suis entraîné dur et il n’y a aucune raison que je me sente si mal après quarante minutes. Il a dû y avoir autre chose. Ce n’était vraiment pas amusant. Le point très positif, c’est que je m’en sois sorti. Maintenant j’espère récupérer. Et faire mieux la prochaine fois.

    Aviez-vous ressenti des prémices lors de votre échauffement ?

    Non, j’avais eu une super séance d’entraînement. Probablement ma meilleure de la semaine. J’avais d’excellentes sensations, je sentais bien la balle. Tout était complètement normal.

    Que pensez-vous de votre faculté à vous sortir de situations si difficiles ?

    Je crois que j’ai montré durant toute ma carrière que j’étais capable de trouver des solutions dans les moments durs. Que je pouvais gagner des matches quand j’étais dans la difficulté. Mais j’ai travaillé dur pour être capable de résister, pour devenir solide mentalement. Tous ces entraînements depuis l’enfance, tous ces moments où j’ai souffert, ça aide. »

  26. avatar
    21 janvier 2015 a 20 h 39 min

    Smyczek

    “Il était assez clair Rafa ne jouait pas à son meilleur niveau. Mais il montre juste le genre de joueur, le genre de champion qu’il est parce que, il était malade et ne jouait pas bien. Il etait au tiers voir au quart de ses potentialités . Il a trouvé des ressources pour gagner. Je luis dis chapeau Voila la raison pour laquelle il fait partie des meilleurs.

  27. avatar
    21 janvier 2015 a 20 h 52 min

    Federer

    Je suis heureux d’être toujours en course dans le tournoi, car il pendant un moment aujourd’hui, les choses n’allaient pas dans le bon sens à cause du fait que Bolelli jouait très bien,”. “Mais c’est toujours important de lutter afin de trouver les solutions pour se tirer d’affaire d’un match compliqué, en gagnant les trois sets suivants de maniere convaincante en jouant un tennis très positif. J’ai très bien servi.

    “La chose importante, est de commencer à bien jouer des le debut, parce que ce n’est pas toujours facile. Aujourd’hui, j’ai dû faire quelques ajustements parce mon adversaire jouait très bien. Parvenir à bien comprendre puis maitriser la tournure du match vous permet de bien jouer , ça été le cas parce qu’en fait, mon adversaire n’a plus eu beaucoup d’occasions sur mon service. vous esperez toujours vous créer des opportunités, au cours d’un match c’est ce que je suis finalement parvenu à faire. Les Conditions de jeu etaient rapide, et ce n’etait pas facile, si vous servez bien de vous faire breaker.

  28. avatar
    22 janvier 2015 a 10 h 48 min

    Bon pour le moment pas de grosse grosse surprise.

    Nadal commence la saison comme il l’a terminée mais rien n’est moins sur avec l’espagnol.
    S’il continue sur cette lancée, on risque de ne voir Nadal que sur terre battue et quasi fantomatique le reste de la saison…

    Les favoris répondent présent pour le moment.
    A part Ferrer/Simon et Dimitrov/Baghdatis, rien à se mettre vraiment sous la dent pour se troisième tour.
    Normalement ça devrait passer pour Gasquet…

  29. avatar
    22 janvier 2015 a 14 h 57 min

    Darkrio

    tu oublie Sampras finissant un match grace a 1 injection….Vomissant….Y a des jours comme ca….Je suis impatient de voir nadal ce soir voir s il va mieux

  30. avatar
    22 janvier 2015 a 18 h 14 min

    nadal

    Merci pour tous vos message de soutien. Hier j ai connu une journee difficile. Aujourdhui j ai eu droit a une seance d entrainement assez legere et tout s est bien passé

  31. avatar
    23 janvier 2015 a 0 h 48 min

    darkrio

    j attends ton analyse du fiasco Gulbis….Comme le disait le journaliste de FranceTv : Gulbis est capable de battre tout le monde et de perdre contre n importe qui

  32. avatar
    23 janvier 2015 a 8 h 50 min

    Federer dehors battu au 3e tour par Seppi, incroyable après 11 demi-finales consécutives du virtuose de Bâle en Australie, entre 2004 et 2014.

    Murray affrontera Dimitrov en 1/8e, il faut maintenant voir comment Nadal franchit le prochain tour.

  33. avatar
    23 janvier 2015 a 10 h 14 min

    oui AXEL

    surtout tu fais toujours la même analyse statistique…Vpis tu et toujours les même erreurs s il te plait apprend a regarder ( analyser) dans les 2 sens

    Bravo de mentionner la serie du suisse mais peu etre devrai tu aussi dire que SEPPI restait sur 10 defaites d affilee contre FEDERER…..( c est sur ce genre de statistique que moi je me serai appuyé par exemple pour pronostiquer une victoire de l italien….Apres tu vas dire que tu as du mal a comprendre mon prono pourtant dans bien des cas il repose sur des principes statistiques )

    Davydenko a battu Federer apres 12 defaites d affilee, Wawrinka a battu Nadal apres 12 defaites d affilee.

    La loi des series difficile de voir le suisse gagner de nouveau en GC a mon avis Wimbledon 2014 et US Open 2014 ont été ses meilleurs opportunités et ne se representeront pas . Il restera bloqué a 17

    • avatar
      23 janvier 2015 a 12 h 28 min

      Ton raisonnement est juste absurde armand

      Si Seppi avait perdu tu aurais dit que c’était logique avec une 11e défaite de rang, principe de la bête noire

      Là il gagne et tu dis que c’est logique car c’était écrit qu’il finirait bien par gagner un jour, à force d’essayer contre Rodgeur.

      J’ai juste fait 1 remarque sur la fin de série de Federer, mais le Suisse prouve bien qu’en GC il n’y arrive plus en 3 sets gagnants, malgré l’embellie de Wimbledon en 2014 …
      Perso je n’ai pas fait de pronostics sur ce match, je fais juste un constat sur la défaite de FedEx.

      Ce qui est intéressant c’est pourquoi Seppi gagne, et la réponse est simple, en 3 sets gagnants Federer est beaucoup moins régulier.

      Car si l’Italien a fait un super match, voir Federer perdre en 1re semaine comme à Wimbledon en 2013 a de quoi interpeller.
      Il va perdre énormément de points et ce n’est pas sur terre battue qu’il va les récupérer.

      Le Suisse aura une pression colossale à Wimbledon et l’US Open, s’il se loupe sur ses 2 GC il sortira définitivement du top 5 voire même top 10 …

      Sans oublier toutes les finales de MS qu’il devra défendre et qui ont contribué à son rang de numéro 2 mondial ATP en 2014.

  34. avatar
    23 janvier 2015 a 10 h 17 min

    Kyrgios, qui va jouer Jaziri, l australien peut encore avancer dans ce GC

  35. avatar
    23 janvier 2015 a 10 h 19 min

    FEDERER

    Ce passing de Seppi sur la balle de match, vous auriez pu le reprendre à la volée ?

    S’il l’avait frappé normalement oui. Mais là, il a réussi un coup incroyable à ce moment là (un coup droit en bout de course à la trajectoire étonnante, long de ligne, que le Suisse a regardé retomber dans les limites…). C’était un gros coup parce que mon attaque avait été bonne.

    En dix duels, vous n’aviez jamais perdu contre Seppi. Qu’est-ce qui a été différent cette fois ?

    Sur un court aussi rapide, je savais que son service pouvait l’aider et que potentiellement, ça pouvait être un match piège. Depuis hier, je me disais que ça n’allait pas être simple. J’espérais que c’était une fausse impression. Mais j’étais bien préparé, surtout après avoir vu qu’il avait battu Chardy au tour précédent. Mais voilà, je n’ai pas pu produire mon meilleur tennis et c’est aussi en partie parce que Andreas a très bien joué, lui.Aucun signe avant coureur à l’échauffement ce matin, de votre côté ?
    Je manquais peut-être un peu de rythme. Mais ça m’arrive souvent de ressentir ça et de disputer tout de même un bon match. L’échauffement ne signifie pas grand chose pour moi.

    Qu’est-ce qui vous le plus manqué pour vous en sortir ?

    C’est global. Je n’ai pas réussi à rassembler toutes les pièces de mon jeu. Est-ce que c’était le revers ? Le coup droit ? Le service ? Un peu tout ça à la fois. C’est dommage parce que je pense vraiment que si j’avais remporté le deuxième set, j’aurais gagné le match. Ça m’a un peu cassé, de perdre cette manche…

    Cette défaite peut-elle être mise sur le compte des efforts de fin d’année ? La victoire en Coupe Davis, vos alertes au dos…

    Pas vraiment. Au contraire j’étais content d’avoir beaucoup joué en fin d’année et d’enchaîner en Australie car ça me permettait de garder le rythme. Je comptais justement faire une pause après ce tournoi. Et j’avais bien joué à Brisbane, je jouais bien ici aussi… Je pensais avoir une chance d’aller très loin. J’y croyais vraiment. Mais les marges sont minimes. Je vais analyser tout ça mais je ne suis pas sûr d’avoir commis une erreur en particulier.

    Votre programme, désormais ?

    Du repos, avant de reprendre l’entraînement. Mon prochain tournoi, ce sera Dubai, dans un mois. »

  36. avatar
    23 janvier 2015 a 10 h 22 min

    je crois que Gasquet va prendre la porte

  37. avatar
    23 janvier 2015 a 11 h 35 min

    Nadal

    57 min de jeu et deja il mene 6-1;6-0

    autre visage même si dudi Sela est blasé et pas a la hauteur…Visiblement il affrontera Kevin Anderson qui a eu raison de Gasquet et la l opposition sera toute autre

  38. avatar
    23 janvier 2015 a 12 h 39 min

    MOCTE

    ALCAZAR

    Analyses svp

  39. avatar
    23 janvier 2015 a 12 h 40 min

    Dudi Sela a finalement joué uniquement dans le 3e set, et si Dimitrov finissait par cueillir Murray

  40. avatar
    23 janvier 2015 a 15 h 03 min

    AXEL

    il y a quelque chose qui me gene chez toi

    a) la pensee dominante

    b) l obsession statistique analysee sur un seul angle

    Es ce moi qui ai inventé la loi des series ?

    A aucun moment je ne dis au 11e match Seppi va forcement gagner. Je ne l ai ecris nulle part.

    Sinon coment expliquer les 17 defaites d affilee de Berdych face a Nadal ?

    Ce que je dis est : ce n est pas une loi mathematique mais une forte probabilité (qui n apparait jamais dans tes analyses statistiques! Et c est a cause de cela que je t accuse d analyse a sens unique : Vois tu a Aussie 2014 lors de la finale on aurai bien pu ressortir le palmares de Nadal en GC et ses 12 victoires nettes contre Wawrinka…Mais le resultat du match en a decidé autrement….)

    AXEL

    De grace apprends a mettre de l eau dans ton vin. Et ne pas te cantonner sur une analyse a sens unique comme tu le fais tout le temps… Ressortir les stats du favori c est bien mais jamais tu ne pose la question : Es ce que la chance ( destin )va tourner contre le favori cette fois ,?

    7;9;10;12 ;17 sont des chiffres et tu ne peux empêcher aux astres de leur donner le sens qui leur plait

    NOLE est parvenu a battre Nadal sur terre apres 9 defaites d affilee a RG il reste sur 6 defaites d affilee peut etre gagnera t il au 8e match ?

    Donc j ai fais une analyse purement astrologique ( un parametre qui rentre souvent dans l elaboration de mon prono. Normal que tu ne le comprennes pas. Normal puisque jamais ce critere ne rentre dans tes analyses)

    Pour ta gouverne : je n ai pas vu le match de Federer; celui de Nadal les deux 1er sets….

    De toute les facons Federer ne fait que des sursauts

    comme je l ai dis Wimbledon 2014 et US open 2014 etaient ses dernieres chances de gagner en GC.

    A present c est mort

    Mais une chose m interpelle

    en 57 minutes Nadal menait 2 sets a zero : 6-1:6-0 mais il a mis 1h13 minutes pour boucler le 3e set….

  41. avatar
    23 janvier 2015 a 15 h 44 min

    Je ne partage pas totalement l’avis du journaliste de France TV
    Gulbis joue en dilettante depuis RG 2014.
    Certes, il a le talent pour battre n’importe qui mais il faut avouer que depuis 8 mois il n’a strictement RIEN montré…
    Il a chassé une partie de ses démons la saison dernière en consacrant un peu plus sa vie au tennis mais il reste au fond de lui le jeune pourri gâté qui ne prête pas tant d’importance que ça à sa carrière. A mon avis, il va effectuer une saison 2015 au mieux au niveau de celle de 2014 mais j’ai bien peur qu’il ne fasse une saison quasi blanche..

    Vrai premier test pour Nadal au tour suivant. Même s’il semble avoir retrouvé du mordant aujourd’hui, il va falloir qu’il reste très concentré pour passer Anderson. Ce sera du 50/50 à moins qu’il nous montre un tout autre visage.
    Je le vois mal passer Berdych au tour suivant.

    Vue la défaite de Fed, Djoko est le gros favoris du tournoi dont le match le plus compliqué sera la demi contre Waw/Nishikori. S’il passe, il devrait survoler la finale.
    Quitte à faire un prono ambitieux, je verrais bien une finale Nishikori/Berdych avec une victoire du Japonais.
    Une finale plus réaliste serait un Djoko/Berdych avec une victoire de Djoko en trois sets :-)

    Du coup il n’y a déjà plus que Simon pour tenter de représenter les tricolores en 1/8èmes… Il a une petite chance contre Ferrer mais il ne passera vraisemblablement pas Nishikori.

  42. avatar
    23 janvier 2015 a 15 h 58 min

    @armand,

    Si tu bases tes analyses tennistiques sur l’astrologie, je comprends mieux que l’on ne se comprenne pas en effet …

    Toutes les séries ont une fin, là dessus je suis d’accord avec toi, que ce soit sur les défaites de Seppi contre Federer ou les demi-finales consécutives du Suisse en Australie.

    Je dis juste que la défaite de Federer sonne comme un rappel pour lui, malgré Wimbledon et US Open 2014, il ne faut pas oublier que depuis Wimbledon 2012 et son 17e majeur, il est moins performant en majeur.

    C’est tout …
    Je ne fais pas des statistiques un argument de pronostic mais un commentaire ou une analyse a posteriori du résultat … Ou alors l’analyse d’une statistique, que l’on peut expliquer par du qualitatif. Voilà la grosse différence !

    Pour Djokovic face à Nadal, possible qu’il gagne enfin à RG mais cela dépendra de la qualité du Serbe et de l’éventuel déclin du Majorquin sur ocre. Pas d’un chiffre magique, en tout cas de mon point de vue …

    Je crois en des choses rationnelles, pas en l’astrologie pour expliquer les résultats sportifs personnellement.

    Mais tu as le droit de penser autrement, je n’ai juste pas compris ton agressivité sur mon post de ce matin …

  43. avatar
    24 janvier 2015 a 1 h 43 min

    Encore un raté AXEL

    je n’ai pas dis que la totalité de mes analyses repose sur l astrologie*

    Tu adores vraiment voir sous un angle unique.

    J ai dis certains chiffre m interpellent

    Wawrinka 12 defaites d affilee sans jamais prendre 1 set face a nadal avant finale Aussie 2014

    Davidenko 12 defaites d affilee face a Federer avant la demi finale Master Cup 2009

    NOLE 9 defaites d affilee face a Nadal sur terre battue

    Seppi 10 defaites d affilee face a Federer avant la rencontre d hier

    On peut multiplier les exemples.

    C est la loi des series. Evidement encore une fois je ne dis pas que le challenger va forcement gagner au 8e, 10e voir 13e match

    Or c est ce que toi tu crois comprendre. Ce que je dis est que la loi des series se verifie tout simplement mais a des intervalles irreguliers ( certains l appelle astrologie, d autres loi statistique)

    Car a bien regarer tu fais la meme chose quand tu viens etaler les N victoires de Federer dans un tournoi X ? Quel message tend tu a faire passer ? C est le favori il sera le gagnant

    Or moi je fais passer le message du doute, de la realité du sport. Voila toute la difference

    Axel

    tu as ecris des tas d articles aux veilles de tournoi de GC et rappelle toi : tu conclus toujours en faisant tes prono en citant les 4 premiers ATP comme potentiel vainqueurs…Avec un telle analyse statistique a sens unique pas etonnant que tu te plantes souvent royalement. CAr ton prono c est l evidence ! Or l evidence ne se verifie que 1 fois sur deux

    AXEL

    ton amour des stats est une bonne chose car elle te permette d argumenter d etayer tes articles , le hic est que tu fais une analyse statistique a sens unique

    Voila par exemple moi je te dis si Nadal perd RG cette annee je ne serai pas surpris. Car j avais pronostiqué 9 RG en carriere

    Mais je peux me tromper.

    Ca va etre tres difficile car tu fais toujours l analyse statistique a sens unique.

    Ce quej essaie de te dire est simple. Avec cette maniere d analyser tu n aurais jamais pu prevoir la victoire de Nishikori sur NOLE a Us open 2014 ni celle de Cilic sur Federer…

    Va relire le prono de Armand 21 sur Us open 2014 : un vainqueur hors big four.

    Ce genre de risque au vu de ta maniere d analyser tu ne pourra jamais le prendre

    Aucune aggressivité , jai du mal a comprendre au vu de ta passion du sport et ton souci de l argumentaire assé poussé de tirer a chaque fois des conclusions a sens unique

    Lis les analyses decalées de
    MOCTE qui pronostique par exemple une annee vierge en GC pour Nadal cette annee

    DARKRIO

    OUI le fantasque Gulbis va nous illuminer lors d un tournoi dans la saison prend ton mal en patience sache juste que
    Gulbis c est un mec qui est virtuellement 1er atp je dis bien virtuellement et dans sa tête ( et sa tête uniquement)

  44. avatar
    24 janvier 2015 a 12 h 44 min

    Voir le Big Three comme favori n’a rien de stupide au vu des 10 dernières saisons.
    Faut-il rappeler qu’entre Wimbledon 2003 et l’US Open 2014 soit 46 tournois du Grand Chelem, Federer (17), Nadal (14) et Djokovic (7) en ont gagné 38 ?
    40 si l’on rajoute les 2 GC d’Andy Murray. Jamais un groupe de joueurs n’a autant dominé le tennis …
    Il était donc logique de pronostiquer les titans comme lauréats des GC.

    Même si 2015 va sans doute apporter un réel vent de fraîcheur, si Wawrinka confirme, si Cilic et Nishikori ouvrent en grand la brèche qu’ils ont créée à New York, si Raonic et Dimitrov s’y engouffrent aussi.

    Je fais toujours de Djokovic mon favori pour Melbourne, sinon Wawrinka je pense. Je ne crois pas en Nadal pour cet OA, pas plus qu’en Berdych ou un autre parmi les jeunes.

  45. avatar
    24 janvier 2015 a 12 h 47 min

    Pour Rafael Nadal, oui possible qu’il perde (enfin) cette année à RG.
    Mais s’il gagne une 10e fois, ce sera également logique vu sa domination passée, car il est le GOAT de la terre battue, devant Borg et Rosewall.

    Pour Federer, à part un sursaut à Wimbledon, je le vois mal gagner en 2014.

    Reste seulement le n°1 mondial Novak Djokovic face à la vague des Wawrinka, Cilic, Nishikori, Raonic et autres Dimitrov.

    A moins que d’autres anciens comme Berdych se débloquent, voire le réveil de Murray.

    Tu veux des pronos ?

    Melbourne -> Djokovic
    RG -> Djokovic
    Wimbledon -> Raonic
    US Open -> Dimitrov

  46. avatar
    24 janvier 2015 a 12 h 56 min

    La réalité du sport ?

    Elle est hyper complexe, l’état de forme du gars sur le tournoi, sa motivation, son expérience, la chance au tirage car il peut tomber sur un os, sa capacité à gérer la surface, son niveau de confiance au vu des résultats passés …

    Il faut bien comprendre que le Big Three a mis la barre tellement haut qu’il n’est pas évident de gagner 2 GC … Seul Murray l’a fait, plus sa médaille d’or aux JO.

    Del Potro avait largement le potentiel pour le faire, les blessures ont gâche sa carrière.

    Wawrinka et Cilic, je leur souhaite de gagner le 2e mais pas si facile, plein d’autres n’ont jamais vu la couleur d’un second GC, Krajicek, Korda, Roddick, Ferrero, Gaudio …

    Nishikori, Raonic, Dimitrov, à eux de se débloquer rapidement, sinon ils vont tomber dans un syndrome de losers Agassi / Lendl / Murray dont il est très complexe de se débloquer.

    Dimitrov aura 24 ans cette année, Raonic 25 ans, Nishikori 26 ans, ce qui montre bien que le niveau a incroyablement augmenté au sommet sous l’impulsion du Big Three.
    Il est devenu plus difficile pour des jeunes de percer …

    Voilà la réalité globale, en dehors des pronostics sur tel ou tel tournoi ATP.

  47. avatar
    25 janvier 2015 a 1 h 14 min

    J apprecie le fait que tu dises que la realité du sport soit assez complexe
    je ne voudrai pas rentrer dans une bataille d expert
    Ce que je souhaite juste te dire est

    il y a la loi du sport ( statistiques, palmares)

    il y a l incertitude du sport ( forme du jour, etat psychologique, momentum)

    En fin dans ton dernier post tu parviens a comprendre ce que j essaie de te dire. Moi avant chaque GC je ne mise pas sur un seul favori en m arcboutant sur des stats ( ce que tu fais tout le temps) je me pose souvent la question es ce que le vent est en train de tourner .? Qui pourrai faire tourner le vent cette fois ci dans le sens contraire ?

    Quelques indices qui ont guidé mon prono

    Us open 2014 quand je regarde le tableau je vois NOLE absent (je l avais deja souligné pendant les US open series on m a accusé de Nole Bashing) Nadal Forfait Federer approximatif Murray convalescent….Je me dis cette fois ce n est pas le tour du Big 4 et je vise juste

    RG 2013
    je regarde le tableau de Federer et je me dis aaah le mec à craindre cette fois c est Ferrer le mec a un boulevard vers la finale. Car Nadal son eternel os lors des editions precedentes n est pas sur sa route…. Et je vise juste

    Ce que je pense est que : on se rapproche du jour ou Dimitrov va gagner soit 1 GC ou 1 ms en ecrasant tout le monde ( genre Wawrinka a Aussie 2014)

  48. avatar
    25 janvier 2015 a 9 h 41 min

    NADAL

    «C’est peut-être mon meilleur match depuis le début de l’année»

    AXEL

    Nadal Berdych juste 1 stat Berdych reste sur 17 defaites consecutives…donc s il venait a gagner ne soit pas surpris

  49. avatar
    25 janvier 2015 a 12 h 11 min

    @armand,

    Nadal monte en puissance tour après tour, et mentalement l’Espagnol reste un ogre.
    Berdych a une belle occasion mais il est un spécialiste des ratés, ne l’oublions pas. Le Tchèque aura la pression car il ne lui reste plus beaucoup de temps pour combler le vide d’un palmarès sans titre majeur. Et le souvenir de la défaite de l’an passé contre Wawrinka doit le hanter.

    Je mets donc 50-50 car Nadal n’est pas encore à 100 % mais il reste capable d’un exploit, car nul mieux que lui ne sait se sublimer dans l’enjeu majeur d’un GC.

    Mais il faut bien un prono et j’ai envie de croire en Berdych pour une fois … Espérons qu’il ne déçoive pas.

    Si tu te souviens de mes articles où je listais les favoris sur certains GC, je ne faisais pas référence qu’au palmarès et statistiques, mais justement à l’ensemble des paramètres (forme du moment, aisance sur la surface …)

    Je te rejoins sur Dimitrov, son talent pur va forcément exploser, d’où mon prono sur l’US Open plus haut. Pete Sampras l’a adoubé récemment comme héritier de Federer, Nadal et Djokovic,, au jeune Bulgare de confirmer car le temps presse, il aura 24 ans cette année …
    Idem pour Raonic et Nishikori, 2015 sera un carrefour de vérité, donc Dimitrov doit gagner un gros tournoi cette saison, l’indulgence réservée aux jeunes espoirs ne lui sera plus offerte désormais.

    Qu’il ne fasse pas parler de lui juste comme un espoir déçu ou un des innombrables partenaires de Miss Sharapova …

  50. avatar
    25 janvier 2015 a 15 h 40 min

    ALCAZAR

    Viens qu on te tresse une courrone t avais bien vu a Wimbledon voila KIRGIOS en quart de finales ( deja 2 quart de finale de GC a 19 ans qu il continue sur la même lancee) mais ca va être difficile face a Murray s il passe alors il pourra même gagner le tournoi

  51. avatar
    25 janvier 2015 a 15 h 40 min

    AXEL

    Concernant Nadal cette fois je n ai pu voir le match je me fies a ce qu il a declaré : il manque de match plus il va jouer mieux se sera

  52. avatar
    25 janvier 2015 a 18 h 13 min

    MOCTE

    analyse

    DARKRIO

  53. avatar
    25 janvier 2015 a 18 h 19 min

    a propos de l incident de la bouteille d eau

    NADAL

    “Je mets les deux bouteilles à mes pieds, en face de ma chaise sur ma gauche, l’une parfaitement derrière l’autre en diagonale. Certains appellent cela de la superstition, mais ce n’est pas le cas. Si c’était de la superstition, pourquoi devrais-je continuer à faire la même chose encore et encore que je gagne ou que je perde? C’est une façon pour moi de rester dans mon match, (…) d’établir l’ordre que je cherche dans ma tête.”

  54. avatar
    25 janvier 2015 a 18 h 22 min

    Nadal

    Une victoire en trois sets dans ce huitième de finale. Pourtant, vous avez eu chaud dans la première manche…

    R.N. : C’est vrai que j’ai eu de la chance de m’en sortir au premier set. Kevin (Anderson) était très agressif. A 5-5 notamment, j’ai eu de la réussite, clairement, sur deux coups droits. Je peux rater ces coups-là. Puis j’ai sorti quelques bons services, un ace, et c’est passé. Pourtant, même si dans ce premier set il a eu plus d’opportunités que moi, j’avais l’impression de jouer mieux que les jours précédents. Je sentais que mes jambes étaient plus en rythme, je frappais mieux la balle.

    Avant de le breaker à 6-5, vous n’aviez gagné qu’un seul point sur son service. Comment expliquez-vous que, d’un seul coup, vous arrivez à le breaker? Avez-vous changé quelque chose ?

    R.N. : Oui. Je ne sais pas si ça s’est vu mais j’ai changé ma position pour retourner. J’étais très près de la ligne de fond au début. C’est mieux pour être agressif et passer d’une situation défensive à une situation offensive. Il faisait trop de points juste avec son service. Il fallait que je le fasse jouer davantage. Je me suis focalisé sur le retour, pour essayer à tout prix de l’obliger à jouer plus de coups. Lui faire sentir que, maintenant, il allait devoir en faire plus que depuis le début du match. C’est ce qui a changé la dynamique du match, dans le bon sens pour moi.

    Au point que, après ce premier set, vous n’avez plus éprouvé le moindre problème…

    R.N. : Des problèmes, il y en a toujours. Il y a toujours des points importants, des moments clés à négocier, qui peuvent à nouveau changer la dynamique du match. Il faut y faire attention.

    Pourquoi des joueurs comme vous, ou Djokovic, donnent toujours l’impression de pouvoir se sortir de ce type de situations compliquées ?

    R.N. : J’essaie juste de penser point par point. A 0-40 à 5-5, par exemple. Je sais que, perdre mon service et, probablement, le premier set, contre un joueur aussi dangereux que Kevin, ça peut être très mauvais. Mais j’essaie de ne pas y penser. Juste de penser au point qui vient. Et je me bats sur chacun de ces points. Ne pas en donner un facile. Il faut “juste” prendre la bonne décision à chaque fois. Parfois ça marche, parfois non.

    Beaucoup de joueurs paraissent tendus à dans ces moments-là. Vous, vous n’avez pas l’air de l’être…

    R.N. : Si, je le suis (sourire).

    Avant le tournoi, vous aviez dit que vous ne vous considériez pas comme un candidat à la victoire finale. Avez-vous changé d’avis ?

    R.N. : Je suis dans les huit derniers. C’est le plus important, non? Franchement, je ne peux pas parler de ça. Ce n’est pas mon genre. Surtout quand, comme moi, vous revenez tout juste à la compétition. Je vais devoir affronter Tomas Berdych qui a plus de rythme, qui a très bien débuté sa saison en allant en finale à Doha. Il n’a pas perdu un set. Il joue super bien. Ce sera un adversaire difficile, non ? Sérieusement, pour moi, quart de finale, c’est un super résultat. Arriver ici après avoir perdu au premier tour au Qatar, et ne quasiment pas avoir joué de matches pendant sept mois et atteindre les quarts de finale, c’est très positif pour moi.

    Vous vous estimez à quoi, 60%, 70% de votre meilleur niveau ?

    R.N. : Ce ne sont pas des mathématiques. Je ne peux pas donner un chiffre. Et ça ne compte pas. Ce qui compte, c’est d’être en quarts de finale. Je me sens de mieux en mieux au fil des jours. Aujourd’hui, j’ai joué à un haut niveau pour battre Kevin Anderson. Je ne sais pas quel est son classement.

    Il est 15e.

    R.N. : Gagner contre le 15e mondial en trois sets, ce serait arrogant de ma part de vous donner un pourcentage très bas par rapport à votre question. Je suis content de la façon dont j’ai joué. C’est le premier match où je joue au niveau où je voulais jouer et de la façon dont je voulais jouer. Même si j’avais bien joué sur les deux premiers sets contre Sela, c’était beaucoup plus proche aujourd’hui de ce que je veux faire. Je vais essayer d’être aussi prêt pour la suite. Je sais que la suite sera compliqué.

    La suite, dans l’immédiat, c’est Tomas Berdych. Vous n’avez plus perdu contre lui depuis plus de huit ans…

    R.N. : Ce qui s’est passé avant ne compte pas. Cette fois, c’est une autre histoire. Pour moi, pour lui. Le passé n’affectera pas le résultat. Je suis certain de ça. C’est un grand joueur. J’ai connu pas mal d succès contre lui mais je peux aussi perdre face à Tomas. En 2012, ici, c’était un match très, très dur contre lui. Très accroché. C’est un joueur de top niveau mondial.

  55. avatar
    25 janvier 2015 a 20 h 19 min

    Armand, j’ai vu Nadal ANderson et Dimitrov Murray. Mon analyse est que Nadal est pas au point en revers et même en coup droit, trop de chopes et de coups mal ajustés, peut-être que ça passera contre Berdych qui est capable de se faire dessus mais à mon avis c’est trop juste pour atteindre la finale. D”autre part, la qualité du match Dimitrov Murray était exceptionnelle. J’avoue être un peu déçu que Dimirov soit toujours trop tendre mentalement parce que son jeu est vraimnent très fort y compris en défense.

  56. avatar
    26 janvier 2015 a 11 h 01 min

    Ouais Mocte, mon entraineur actuel (pas perso… mon prof quoi!) est un ancien de l’académie Mouratoglou et il nous a parlé de dimitrov qu’il a souvent vu et cotoyé à l’entrainement. Il est tout à fait de ton avis, une technique et un talent évident, mais c’est dans la “tête” et le mental que ça va pas, il a pas cet instinct de tueur et serait soumis à des sautes de concentration.

    On se dit qu’avec le temps ça va passer, mais au final, ça fait plusieurs années déjà et il confirme toujours pas.

    Le Wawrinka-Nisho il va valoir des cacahuètes, faudra que je le mate celui-là.

  57. avatar
    26 janvier 2015 a 12 h 45 min

    @general, Federer était pareil jusqu’à Wimbledon 2003, il suffit du déclic mais plus le temps passe, plus on peut douter que ce déclic aura lieu en effet.

    Oui très belle affiche que Wawrinka Nishikori en effet, pour l’instant le Vaudois fait honneur à son titre.

  58. avatar
    26 janvier 2015 a 15 h 33 min

    Tiens j’ai maté une partie de Simon/Ferrer ce we, un bon petit match
    Je comprends que Ferrer se soit fait balayer aujourd’hui tellement il a fini le match sur les rotules.
    Simon avait les moyens d’arracher un 5ème set.
    C’est d’autant plus dommage que le français mené 3-1 au 4ème set a fait appel au kiné mais a repoussé son intervention au changement de côté suivant. Il a donc par la suite pris deux jeux dans la vue.
    Suite à l’intervention du kiné (à 5-1 donc), Simon a joué beaucoup plus relâché en alignant 5 jeux d’affilée… pour finalement s’incliner au tie-break
    Au 5ème set, Simon aurait réellement eu une chance car Ferrer était bien émoussé à la fin du match, rejoignant sa chaise en boitant.
    Un des plus beaux match du tournoi selon l’avis des commentateurs.

    Même si le match risque de tourner court, le 1/4 le moins intéressant Kyrgios/Murray vaudra le coup pour son ambiance :-)

  59. avatar
    26 janvier 2015 a 16 h 19 min

    ok MOCTE je vais mater Nadal ce soir

  60. avatar
    27 janvier 2015 a 4 h 51 min

    depart en fanfare de Berdych qui mene 4-1 dans le 1er set

  61. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 03 min

    1er set Berdych 6-2. Nadal doit elever son niveau de jeu je l ai senti un peu brouillon dans ce set

  62. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 08 min

    L arme fatale de Berdych le service kické exterieur. A chaque fois qu il a été legerement en difficulté il l a utilisé à merveille

  63. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 19 min

    a 2 doigts de subir un double break Nadal est en grosse panne de 1ere balles dans le 2e set et est deja mené 3-0 difficile de voir Berdych perdre ce soir

    Nadal n a toujours pas elevé son niveau de jeu

  64. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 21 min

    Nadal s est pendu au service…et une double faute Berdych en moins de 1h30 mene 6-2;4-0 du jamais vu….A bien regarder c est le scenario de la finale Aussie 2014. Nadal est completement transparent….

  65. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 23 min

    vous ne rêvez pas 55 min de jeu et Berdych mene 6-2;5-0. Le public est abasourdi face à l apathie de Nadal

  66. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 31 min

    apres 1h de jeu Berdych mene 6-2;6-0 Nadal est en train de realiser son pire match en GC. pour rappel face a Del potro a Us open 2009 il avait perdu 6-2;6-2;6-2

    Nadal est plus que jamais KO debout. Comme je l ai dis Nadal est transparent tres amorphe , son eternel grinta est absente…..son service l a abandonné et Berdych use et abuse du Kick exterieur qui fonctionne a merveille
    Le public est abasourdi, le clan nadal eberlué….Nadal n a sorti aucune frappe pour reveiller le public….

    Ce qui serai pire, si Berdych apres ce match venait a ne pas remporter le trophee la ce serai une insulte au tennis

  67. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 33 min

    Berdych en 3 sets en moins de 2h ? possible.

    AXEL ahaha la loi des series je t avais bien dis. Mon prono encore une fois la loi des series se verifie

    BuenoMan avait battu Nole a Cincinati il restait sur 10 defaites consecutives

  68. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 37 min

    le public applaudit ( par depit car Nadal inscris son 1er jeu apres 40 minutes) Berdych restait sur 10 jeux inscrits d affilee….Encore la loi des series.

    3e set ; 1-1

  69. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 42 min

    3e set 2-1 en faveur de Berdych

    Stats

    Coup gagnants Berdych 25 Nadal 12

    ¨% points gagnés sur 2e balles Berdych 40 Nadal Zero

  70. avatar
    27 janvier 2015 a 5 h 46 min

    a 2-1 en faveur de Berdych Nadal au service reussi 1 coup droit pour recoller a 2-2 et crie enfin VAMOS…Et le public donne de la voix….

  71. avatar
    27 janvier 2015 a 6 h 02 min

    4-3 Berdych

    Frappes inferieures a 3 coups Berdych 49 Nadal 13

    Frappes de 4 a 8 coups Berdych 19 Nadal 18

    On le voit la strategie de Berdych est claire

    –Bonne qualité de 1ere balles

    –abus du quick exterieur ( apres 1h20 de jeu il y a placé au moins 20 services sans en perdre aucun)

    –abreger l echange

    A travers ce match il semble evident(comme l an dernier) que Berdych a realisé 1 excellente preparation , il faut qu il aille jusqu au bout…

  72. avatar
    27 janvier 2015 a 6 h 04 min

    drôle Tony Nadal leve les mains en l air un hawk eye demandé par nadal est jugé faute est finalement bon…L arbitre refuse le point a nadal et demander de rejouer le point ( alors que berdych est au service)

    Le clan nadal est anesthesié…..depuis 1h30

  73. avatar
    27 janvier 2015 a 6 h 06 min

    4-4 on dirai que pour nadal le match commence a present…héhé il a 2 set de retard…..

  74. avatar
    27 janvier 2015 a 6 h 44 min

    Victoire de Berdych en 3 sets Nadal n a joué que lors du 3e set en arrachant le tie break. Autre stats : durant tout le match Nadal etait derriere au score. Il n a eu que 2 balles de break dans le 1er set; il n est jamais parvenu a breaker Berdych dans ce match Autre stat Berdych a été excellent au service durant tout le match , si nadal a fait le pari qu il allait faiblir il s est planté. Revoila donc Berdych en demies et le revoila donc qui refait 1 excellent tournoi de GC mais face a Murray il n a pas gagné d avance….Nadal renvoyé a ses etudes ( coup droit banane ; mauvais, revers mediocre, tenacité à l echange quelconque…..encore 600 points de perdus) au vu de sa prestation jusqu a ce jour Berdych s annonce comme le favori….Ira t il jusqu au bout ?

  75. avatar
    27 janvier 2015 a 6 h 46 min

    Honnetement Nadal a été corrigé pendant 1h par Berdych il etait fantomatique pendant 1h…. Comme un certain Federer face a Nadal a Monaco 2006…Esperons que l electrochoc aura lieu et que Nadal ira travailler travailler et travailler encore….. car la qualité de jeu qu il a demontré ce soir etait mediocre

  76. avatar
    27 janvier 2015 a 6 h 47 min

    21 fautes directes pour Berdych 26 pour Nadal. Nadal a été dominé dans tous les compartiments du jeu

  77. avatar
    27 janvier 2015 a 6 h 50 min

    coups gagnants Berdych 46 nadal 24

    points berdych 98 Nadal 71

  78. avatar
    27 janvier 2015 a 6 h 53 min

    Berdych

    Vos impressions apres votre victoire de ce soir

    Mon plan a parfaitement fonctionné je devais faire courrir Nadal encore et encore

    vous avez perdu 17 fois d affilee contre Nadal

    Cette fois je me suis preparé differement a la fois mentalement et physiquement
    j ai tenu a debuter de match d une meilleure maniere et rester concentrer durant tout le match

    votre preference entre Murray et Kyrgios ?

    Murray joue tres bien il a un adversaire coriace regardons le match et voyons ce qu il en sortira. Je souhaite que leur match soit excitant

  79. avatar
    27 janvier 2015 a 7 h 04 min

    AXEL

    J attends ton mea culpa….Cela fait des annees que je lis les chiffres et avec un pourcentage tres elevé ils disent la verité. Et oui aucun joueur de l ere open n a perdu 18 match d affilee donc Berdych a mis fin à l hemorragie.

  80. avatar
    27 janvier 2015 a 8 h 44 min

    Bon, ce fut une branlee pour nadal… je pensais qu’il pouvait quand même peut peut-être battre berdych à la faveur de leur historique mais on dirait qu’il est vraiment nul cette année le nadal. En tout cas mieux vaut pour lui une défaite contre berdych à ce que Nole le corrige.

    Sinon, bravo à Christian. On dirait bien qu’il a eu le nez creux…

    Ps mon prono pour Wawrinka Nishikori est que Stan va éclater le japonais, il est quand même tenant du titre.

  81. avatar
    27 janvier 2015 a 13 h 52 min

    @armand,

    Mea culpa de quoi ? J’ai pronostiqué Berdych avant-hier … relis mon commentaire (dimanche 25/1 à 12h11) au lieu de te gargariser de quoi que ce soit …

    Aucun joueur n’a perdu 18 matches d’affilée, étude de ta part sur l’ère Open entière ? Et toi qui disait ce WE encore qu’il ne fallait surtout pas trop suivre les chiffres et autres statistiques pour en faire une loi générale, vérifiée ou pas par le match à suivre …

    Si Djokovic continue à ce niveau là à Melbourne, personne ne pourra le battre pas plus Berdych que Murray, Wawrinka, Kyrgios, Raonic ou Nishikori …

  82. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 08 min

    Bon beh rien d’étonnant de mon point de vue sur la défaite de Nadal.
    Assez surpris quand même qu’il ait pris 6-2 / 6-0 en une heure…
    L’espagnol se réveillera très probablement sur terre mais cela sera très difficile de viser la place de n°1 (avec probablement une autre déroute à Wimby)

    Je mise beaucoup sur Nishikori cette saison comme premier adversaire de Djoko. S’il n’est pas à la hauteur j’ai peur que la saison 2015 ne soit qu’une formalité pour le serbe.
    Je vais tenter un prono en annonçant le japonais n°1 en fin de saison :-)

    Plus que jamais, il y a vraiment de la place cette année pour gagner un GC pour un outsider en pleine bourre et malheureusement le tennis français entame une longue agonie… Le successeur de Noah n’est vraisemblablement pas là à moins d’une quinzaine de folie inespérée de Gillou à l’US Open…
    Même pas sûr qu’un français passe la première semaine en GC cette année…

    • avatar
      27 janvier 2015 a 14 h 32 min

      +1 pour le premier paragraphe et le constat sur Nadal
      -1 pour Nishikori n°1, ah non, spa possible ça!
      +1 pour le futur parcours de SG (super gillou) à l’US Open, il vaincra cette fois-ci! Seul un Cilic en mode super héros a réussi à le battre difficilement…
      +1 pour le constat sur le français.
      Total
      +3, i approve this message!

      • avatar
        27 janvier 2015 a 17 h 16 min

        @darkrio, general,

        Pour Nadal, en effet, la place de n°1 me semble déjà compromise, il a perdu des points sur ce premier GC, et ce n’est pas à Wimbledon en effet qu’il va les récupérer.

        Pour Wawrinka – Nishikori, difficile de se prononcer mais je vote plus pour le Suisse, il a vraiment gagné en expérience sur les matches à enjeu en 2014, Open d’Australie, Monte Carlo, Coupe Davis … Même si le Japonais représente plus l’avenir.

        Je vote donc pour Wawrinka, Murray et Djokovic avec Berdych en 1/2 finale.

    • avatar
      27 janvier 2015 a 17 h 16 min

      Tout comme Mocte, je vois pas comment Raonic va pouvoir s’en sortir contre Djoko… Je vois le serbe vainqueur en trois sets secs.

      Nadal maudit en Australie, je pense que c’est un poil exagéré. Il restait quand même sur deux finales et il n’a jamais perdu contre un joueur de seconde zone dans ce GC.
      Même s’il a deux titres à Wimby, ses trois dernières participations ont été pitoyables quand on connait son calibre.

  83. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 29 min

    AXEL

    pas etonnant que tu ne sois pas humble le contraire m aurai surpris. Non t a pas pronostiqué Berdych tu as evoqué la grinta de Nadal….Moi j ai dis que les stats vont tourner.

    • avatar
      27 janvier 2015 a 17 h 09 min

      @armand, relis mon post, encore une fois je commence par évoquer les atouts de Nadal mais je conclus sur une victoire de Berdych, désolé …

      “Nadal monte en puissance tour après tour, et mentalement l’Espagnol reste un ogre.
      Berdych a une belle occasion mais il est un spécialiste des ratés, ne l’oublions pas. Le Tchèque aura la pression car il ne lui reste plus beaucoup de temps pour combler le vide d’un palmarès sans titre majeur. Et le souvenir de la défaite de l’an passé contre Wawrinka doit le hanter.

      Je mets donc 50-50 car Nadal n’est pas encore à 100 % mais il reste capable d’un exploit, car nul mieux que lui ne sait se sublimer dans l’enjeu majeur d’un GC.

      Mais il faut bien un prono et j’ai envie de croire en Berdych pour une fois … Espérons qu’il ne déçoive pas.”

  84. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 34 min

    AXEL

    Aucun joueur n’a perdu 18 matches d’affilée, étude de ta part sur l’ère Open entière ?

    PS

    Desolé tu devrai le savoir ce sont les stat de ATP ere open. De meme quand on evoque les vainqueurs de GC âgé de 30 ans et plus….Un peu decu de lire une telle phrase de ta part toi qui en general raffole de stat.

    J ai l impression que tu adore le malentendu quand tu es pris au depourvu

    Relis ce que j ai ecris et je le remets ici. Quand un scenario comme NAdal Berdych; Federer Seppi , Tsonga Nole se presente ma 1ere question est toujours es ce que le vent va tourner dans le sens contraire ? Or toi ta premiere preoccupation est le favori reste sur X victoires d affilee, donc il va encore gagner.
    Voila la difference d approche entre toi et moi. Je l ai dis de maniere claire. Hier tu as evoqué les atouts de Nadal en relativisant une victoire de Berdych; clairement moi je savais que la serie allait s arrêter hier….Un peu comme dans les articles precedent j avais commencé a predire une victoire de BuenoMan contre NOLE a Wimbledon ( 9e match )elle fini par arriver a Cincinati ( 10e match)

    AXEL apprends a être humble ton analyse a sens unique a montré ses limites on peut analyser de plusieurs facons

    • avatar
      27 janvier 2015 a 17 h 13 min

      @armand,

      Je n’ai jamais dit qu’un joueur qui avait gagné X matches gagnerait le suivant … JAMAIS !
      C’est peut être ce que tu as compris des pronostics passés que j’aurais pu faire, mais JAMAIS je n’ai écrit cela, nulle part, c’est toi qui interprète navré …

      Apprends déjà ne pas déformer les propos d’autrui et les utiliser à ta sauce sinon ne viens plus sur un forum tu perds ton temps et en fais surtout perdre aux autres …

      J’attends des articles de qualité de ta part, a minima des vrais commentaires constructifs, avec des analyses de fond, plutôt que des brèves de comptoir ou des copy/paste d’interviews L’equipe, Eurosport.

      C’est facile de troller, plus d’analyser et d’argumenter. A bon entendeur salut.

  85. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 36 min

    Darkrio

    Belle analyse comme toujours mais NOLE n a pas encore soulevé le trophee. Et s il gagne Aussie ce sera son seul GC de l annee car j ai pronostiqué 1 GC ou rien. Par contre ton prono d outsider j y souscris entierement.

    MOCTE

    formalité pour NOLE j en doutes, il va s essoufler bientot

  86. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 38 min

    NADAL

    Je me sentais bien mais ce n’était pas mon jour voilà tout, a-t-il commenté. Je n’ai pas trouvé le bon rythme contre un adversaire meilleur que moi aujourd’hui. Je relativise. Sans être à mon meilleur niveau j’ai réussi à arriver jusque là. Ce n’est pas du tout un mauvais résultat après avoir été blessé et n’avoir joué que sept matchs en sept mois
    Je ne sais pas s’il peut aller au bout,. D’autres joueurs comme Andy Murray jouent tellement bien. Mais Tomas est très régulier et joue à son top niveau.

  87. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 41 min

    COURRIER

    Dans le vestiaire, les gars regardent Nick de vraiment près parce qu’ils savent que c’est un vrai prétendant au trône, . Mais c’est encore un peu tôt. Ma lecture, c’est qu’il y a encore beaucoup de points d’interrogation jusqu’où il ira. Va-t-il devenir un superbe champion ? Il a le talent et le potentiel. Ou va-t-il devenir un Gaël Monfils qui se focalise plus sur le show et moins sur le fait de tirer le meilleur de lui-même ?

  88. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 42 min

    COURRIER

    Nous aimons tous regarder Gaël Monfils mais il déçoit aussi tous ses fans simplement parce qu’il ne maximise pas son potentiel, regrette-t-il. Gaël a de bons coups, c’est un super joueur, il n’a simplement pas assemblé toutes les pièces ensemble. Donc si j’étais dans le clan de Nick, je voudrais élever son niveau de concentration et plus me focaliser sur les gars qui visent les gros trophées.

  89. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 45 min

    comme le demontre fort bien un article de Lequipe : ” Nadal est maudit a Melbourne” car même en 2009 il a du cravacher pres de 9h ( demi finale , finale) pour parvenir a soulever le trophee

  90. avatar
    27 janvier 2015 a 14 h 59 min

    On verra bien mais je crois que Nole va later raonic qui a un service plus facile à lire que celui de muller, lequel s’est fait corriger.

    Quant à Wawrinka, car je mise sur lui plutôt que Nishikori , il le battra aussi, même si sans doute dans la douleur.

    La finale sera passionnante à suivre

  91. avatar
    27 janvier 2015 a 17 h 17 min

    Tout comme Mocte, je vois pas comment Raonic va pouvoir s’en sortir contre Djoko… Je vois le serbe vainqueur en trois sets secs.
    Nadal maudit en Australie, je pense que c’est un poil exagéré. Il restait quand même sur deux finales et il n’a jamais perdu contre un joueur de seconde zone dans ce GC.
    Même s’il a deux titres à Wimby, ses trois dernières participations ont été pitoyables quand on connait son calibre.

    • avatar
      27 janvier 2015 a 19 h 07 min

      Raonic n’a pas assez de variété de jeu pour contrarier Djokovic.
      Je vote Nole à 80/20 vainqueur contre le Canadien.

      Sauf accident, il va broyer Raonic, et clairement le Serbe est le favori pour le titre, gare à Wawrinka toutefois mais Nole lui avait mis une raclée à Londres en novembre …

  92. avatar
    27 janvier 2015 a 18 h 22 min

    j aurai aimé lire ton commentaire MOCTE concernant les propos de Courrier
    ALCAZAR tu as vu juste concernant Kirgios lors de Wimbledon j aurai aimé un autre commentaire sur son tournoi

    MOCTE je mise sur un vainqueur autre que NOLE.

  93. avatar
    28 janvier 2015 a 4 h 40 min

    AXEL

    J ai peur d une chose; en fait j y pense depuis SPORTVOX

    Je te trouve MEGALO genre tu te prends pour une espece de grand prêtre doté d une parole d evangile.

    Pardon

    je sais reconnaitre les qualités des autres, loin de moi toute cecité intellectuelle voir etroitesse d esprit

    1) Que tu sache rediger des articles ? Qui en doute sur le forum ? Personne

    2) Que tu en rediges des masses ? qui en doutes sur le forum ? Personne

    3) Que la plupart des lecteurs pensent que tu sois le meilleur redacteur ( en qualité et en quantité) qui en doutes ? personne.

    Je suis de ceux qui pensent qu on ne discute pas les evidences. Dans le cas d especes ces trois assertions citées plus haut constituent des evidences.

    Alors si je ne l avais pas dit : BRAVO pour tant de sacrifices , pour l’amour du sport ,la passion du detail et de la recherche.

    Oui tes articles sont documentés personne ne le nie et je crois que dans le forum tu as été remercié et loué a N reprises par quasiment tout le monde.

    Mais vois tu

    Beaumarchais disait ” sans liberté de blâmer point d eloges flatteur”

    Desolé AXEL deja j ai deux critiques a te faire

    3) — tu ne t impliques jamais dans les articles rédigés par les autres ( c est a demander si tu prends la peine de les lire. Tu as toujours la belle excuse : je suis occupé par le boulot)

    Moi Armand21 je commente tous les articles de la section Tennis (au moins le maximum) même ceux de CULLEN (mon meilleur “ennemi”" lol) peut on en dire autant de toi ?

    Alcazar s en plaignait la derniere fois

    Permet moi de te dire que je considere cela comme un mepris de ta part vis à vis des autres redacteurs. Et la je te parle avec la même sincerité que celle lorsque j apprecies le contenu et la qualité de tes articles plus haut

    4)— chaque fois qu on te voit dans la ROOM pendant plusieurs jours c est sur les reactions à un article que tu as ecris. Alors là je te trouve MEGALO

    5)– Autre chose si dans tes articles on trouve davantage d information, on apprend beaucoup. Mais au vu de ta construction et de ton argumentaire à la longue une conclusion s impose. Tu n aimes pas la critique, quand tu as un choix ou une idee tu veux nous la vendre comme une verité immuable. Ton obsession de voir les statistiques sous un seul angle represente aussi un probleme chez toi.

    Et la tu as oublié que toi et moi ne sommes que des modestes spectateurs , commentateurs pas dans le feu de l action comme des Nadal, Federer, NOLE,

    Il est temps que tu apprenes a avoir davantage de recul : les anglais disent Second thought : (deuxieme avis) sur ta maniere d analyser

    Voila quelques critiques qui si tu possede une ouverture d esprit vont t aider.

    Je fais partie de ceux qui savent qu ils ne savent rien

    Toujours a la recherche de la lumiere. Je n ai un brevet en rien même pas en nadalisme.

    • avatar
      28 janvier 2015 a 11 h 57 min

      @armand,

      Ne mélange pas tout, que je n’aille pas plus souvent sur les articles des autres ne veut pas dire que je les méprise.
      Des gens comme Ditch sur le Vox (cyclisme), Interim (foot) ou Jayce (F1) faisaient des articles souvent meilleurs que les miens, je l’avoue bien volontiers. Je ne me prends pas pour un dieu, meme si je pense quand meme avoir un minimum de crédibilité.
      Ecrire prend déjà beaucoup de temps et je n’ai pas à me justifier de mon emploi du temps.

      J’essaie quand le temps me le permet d’échanger sur d’autres articles, tennis, foot, cyclisme ou F1, ce forum est moins commenté que le Vox, je n’y puis rien … J’en souffre autant qu’auteur autant qu’en tant que commentateur, car bien des fois j’ai eu des posts sans réponse de certains auteurs aussi …

      J’apprécie les échanges de qualité comme avec Jayce sur la F1, Mocte sur cyclisme / tennis, general & cullen sur foot / tennis, darkrio sur tennis, Fabien sur le cyclisme, Fabrice Baro.

      J’ai eu plaisir à échanger avec toi alors que tu te faisais black lister sur le Vox par pas mal de membres, désolé de voir que tu t’obstines …

      Ton disque rayé sur Djokovic le loser alors qu’il est numéro 1 depuis presque 4 ans a été fatigant, que tu sois passionné par Nadal ne m’a jamais dérangé même si tu as tendance à perdre ton objectivité sur Rafa.

      Cela passe encore, mais que tu déformes mes propos ou m’en prête que je n’ai jamais tenu, désolé mais j’autre chose à faire que de polémiquer …

    • avatar
      28 janvier 2015 a 11 h 59 min

      On va avoir une superbe affiche Wawrinka / Djokovic.
      Je vote pour Nole à 60-40 même si le Vaudois est aussi très solide sur cette quinzaine.

      Deux raisons principales à cela
      - le Serbe est encore plus en forme que Stan
      - la dernière confrontation en novembre avait tourné à la raclée pour le n°2 suisse …

  94. avatar
    28 janvier 2015 a 4 h 43 min

    oui DARKRIO bien lu ton com mais j ai une question ( valable aussi a MOCTE) le prochain tournoi de Nadal ce sera RIO

    J ai peur que ton prono Darkrio se realise ( Nadal focalisé uniquement sur la terre battue desormais)

  95. avatar
    28 janvier 2015 a 5 h 20 min

    Nadal

    Auriez vous gagner le match si vous aviez gagné le 3e set ?

    ” il n existe pas de “si” en sport vous devez a chaque fois effectuer le bon choix et le mettre en oeuvre

    je n ai eu aucune chance de disputer un quatrieme set , j ai perdu en trois set c est ainsi c est la loi du sport. Il sera plus heureux que moi dans les vestiaires

    je ne suis pas content de la maniere dont j ai joué dans les deux premiers sets, jai joué comme il ne fallait pas
    j ai essayé de faire de mon mieux dans le troisieme set j etais plus proche de lui j ai essayé de m accrocher lors du jeu decisif L avance de deux set lui a accordé davantage de serenité j ai joué trop court sans serenité sans l intensité que je souhaite

    vous ne pouvez pas esperer gagner des quart de finale de GC lorsque vous jouer de la sorte

  96. avatar
    28 janvier 2015 a 7 h 17 min

    3 sets secs, je n’en attendais pas moins de Wawrinka même si les derniers moments ont été tendus.

    A armand, je n’ai pas dit que Nole allait gagner à 100 %, en revanche je le vois en finale oui!

    Les propos de Courier? oui la Monf est encore plus fort que Kyrgios je dirais, quel gâchis!

  97. avatar
    28 janvier 2015 a 9 h 32 min

    Kyrgios est le nouveau Gael Monfils, voilà qui est dit! Show man de ouf et transcendant face au public, mais ne passera pas le mur du top 4…

  98. avatar
    29 janvier 2015 a 14 h 13 min

    Deja une conclusion s impose

    Murray est en finale personne ne pourra le lui enlever. Mauresmo est parvenu a lui faire retrouver un excellent niveau bravo a elle. A si la France l ecoutait; j ai l impression qu en France on est plus ecouté quand on a reussi a l etranger.

    Autre chose Berdych ne gagnera jamais de GC son niveau de feu lui permettant a present de rallier au maximum les demi finales en GC… Difficile de le voir renouveller sa perf de Wimbledon 2010 ou il eliminait coup sur coup Federer et Nole ( deux top 4)

    A mon sens Murray peut gagner ce tournoi

  99. avatar
    29 janvier 2015 a 14 h 50 min

    Je n’ai pas vu le match mais il semblerait que murray à été très fébrile, moins que berdych mais un peu quand même. Du coup je mise sur Nole pour la victoire finale.

  100. avatar
    29 janvier 2015 a 16 h 28 min

    Ah là là je me suis fait piéger…. Moi qui avait la possibilité de voir la première demi et qui pensait qu’elles avaient lieu le même jour pour plus d’équité…
    Bon beh apparemment Berdych a perdu un peu tout seul et Murray n’a pas non plus été extraordinaire
    Du même avis que Mocte, le vainqueur Waw/Djoko gagne le tournoi.

    J’ai vu quelques images de Nishikori/Wawrinka, le suisse a envoyé du très très lourd en revers croisés. Ca peut passer face au serbe (ce sera du 50/50). J’aimerais bien que Stan conserve son titre.

  101. avatar
    30 janvier 2015 a 8 h 29 min

    Je pense aussi que Berdych ne gagnera jamais de GC, il est trop irrégulier, le match d’hier contre Murray le confirme une fois de plus …

    Il gagne le 1er set puis s’effondre par la suite. Dommage car le Tchèque est très complet physiquement, techniquement, mais il lui manque le petit qqch, sans doute au niveau mental pour se débloquer en majeur.

    Je converge sur le fait que le vainqueur du match Wawrinka / Djokovic gagnera le tournoi juste derrière, même si Andy Murray est revenu à un niveau impressionnant.

    Tout est possible cependant, mais sur ce que le Suisse et le Vaudois ont montré durant la quinzaine, ils sont au-dessus de l’Ecossais.

    A moins qu’ils ne s’entretuent en 5 sets de 5 voire 6h, ce qui avantagerait Murray physiquement.

    Mais bon Nadal avait quand même gagné en 2009 contre Federer malgré 5 sets acharnés contre Verdasco en 1/2 finale …

  102. avatar
    30 janvier 2015 a 13 h 50 min

    Bon victoire de NOLE en 5 sets…quelques conclusions

    Wawrinka peut desormais jouer a un tres haut niveau en GC. Dommage qu il se soit ecroulé dans le 5e set.

    La loi des statistiques est implacable (n en deplaise a certains) NOLE a battu Murray 2 fois en finale a Aussie
    Murray a gagné 2 GC en battant NOLE en finale…Jamais deux sans trois la loi se verifiera encore

    Mes impressions

    NOLE semble continuer sur sa lancee,mais j ai toujours du mal a être convaincu (les faits sont têtus) car je vois le coup d arrêt tres vite. Excellent tournoi de Murray qui confirme le coaching de Mauresmo ( elle même sacree pour la 1er fois en GC a AUSSIE…Alors 1er sacre pour Murray ?)

    Bon place a autre chose la saison est lancee

    Federer s accorde 1 mois de repos avant Dubai ? Nadal ira a Rio de janeiro….

  103. avatar
    30 janvier 2015 a 16 h 17 min

    Victoire de Djoko en 5 sets.
    Il risque de faire une bouchée de l’écossais qui a tout de même eu un tableau très accessible. En dehors d’un Berdych timoré et d’un Dimitrov encore limité, il n’a rien eu à montrer…

    C’est l’année où jamais pour réaliser un GC pour le serbe : Nadal pas forcément au mieux et Wimby sera largement à sa portée. Tout sera alors possible à l’US Open
    Ca serait quand même assez moche que Djoko réalise ce que Fed ou Nadal n’ont pas su faire (même si rien n’est encore joué bien sur)

    • avatar
      30 janvier 2015 a 17 h 21 min

      Un GC de Djokovic en 2015 ?
      Attendons qu’il gagne déjà dimanche. Tout peut aller très vite.

      Nadal a le temps de se refaire pour RG tout comme Murray en vue de Wimbledon, l’Ecossais étant très fort sur herbe rappelons le.

      L’US Open sera serré avec Wawrinka et les jeunes pousses (Raonic, Nishikori, Dimitrov …)

      Théoriquement possible bien sur car Djokovic est le plus régulier désormais partout, mais il n’a pas assez de marge sur la concurrence, comme Federer en 2006 par exemple.

      Je n’y crois pas du tout mais j’espère me tromper …

  104. avatar
    30 janvier 2015 a 16 h 31 min

    Sinon Nadal risque de sortir du top 4 très prochainement avant même le vrai début de la saison sur terre… (d’autant qu’il a une finale à défendre à Miami)
    Fin février le classement donne cela (en retranchant les points acquis en 2014) :
    3 – Andy Murray 5355
    4 – Rafael Nadal 5245
    5 – Kei Nishikori 5045
    6 – Milos Raonic 4845 (en embuscade qui n’a rien à défendre quasiment jusqu’à RG)

    Dans cette période, Nadal jouerai deux ATP 250 (Rio et Buenos Aires), Murray s’alignera sur deux ATP 500 (Rotterdam où il sera tête de série n°1 et Dubaï), Nishikori sur un 250 et un 500 (Memphis et Acapulco où il sera tête de série n°1 sur les deux)

    Il risquera alors d’avoir un tirage catastrophique pour les deux MS 1000 de dur et ensuite de devoir affronter un Djoko en pleine possession de ses moyens dès les 1/4…

  105. avatar
    30 janvier 2015 a 17 h 19 min

    Djokovic sera le favori dimanche, primo car il a montré plus que l’Ecossais que cette quinzaine, secundo car il a déjà battu Murray 2 fois en Australie en finale.
    Attention, la pression sera sur le Serbe, pas sur l’Ecossais.

    Cruel sinon pour Wawrinka de retomber 9e à l’ATP vu son niveau de jeu actuel, mais il va remonter vu son gros raté de l’an passé à Roland-Garros (sorti au 1er tour) …

    @darkrio, bien vu pour le classement de Nadal, il serait dommage que Nadal tombe trop bas à l’ATP et qu’il affronte Djokovic en 1/4 par exemple à Roland Garros …

  106. avatar
    31 janvier 2015 a 3 h 23 min

    Moratouglou

    Serena Williams a battu Maria Sharapova lors de leurs quinze derniers matches. Plutôt un avantage…

    P.M. : C’est toujours agréable d’affronter une joueuse contre laquelle on a gagné les quinze dernières fois. Mais il faut se méfier, car toutes les séries ont une fin. Demandez à Rafael Nadal…

    PS

    Oui Patrick la preuve par 9,12, par 17 la loi des series

    Nadal 17 victoire d affilee face a Ferrer perd le 18e match
    Nadal 17 victoire d affilee face a Berdych perd le 18e match
    Nadal 9 victoire d affilee face a NOLE sur terre perd le 10e match
    Nadal 12 victoire d affilee face a Wawrinka perd le 13e match

    Federer 12 victoires d affilee face a Davydenko perd le 13e match
    Federer 9 victoires d affilee face a Seppi perd le 10E match
    KinderDjo restait sur 10 defaites face a NOLE le 11e match il a gagné

    Jamais 203. Qui gagnera en NOLE et Murray. Chez les femmes l affaire semble pliee

  107. avatar
    31 janvier 2015 a 8 h 03 min

    Perso je aussi sur Djokovic parce que Berdych s’est fait dessus en demie, mais Djoko n’a pas non plus été exceptionnel, donc je prédirais bien une finale cousue de fautes directes avec victoire de Djokovic.

    Oui, ce serait l’année où jamais pour le GC de Djokovic, mais personne n’a réalisé le doublé Australie Roland depuis Courier en 92, ce qui permet de dire que ce ne sera pas fait cette année, à moins d’utiliser le théorème d’armand (toute série a une fin).

  108. avatar
    31 janvier 2015 a 8 h 06 min

    Sinon, oui, le classement pourrait être le détonateur de la saison pourrie sur terre que j’ai prévue à Nadal. Et pour moi, il devrait déjà se retirer, on voit bien qu’il est déjà à l’agonie cette année. Et puis 14 GC c’est parfait, comme Sampras.

  109. avatar
    31 janvier 2015 a 9 h 13 min

    Bonjour à tous

    Alors qui c est qu avait raison à propos de la finale hein ??!!!

    Pour la finale , comme la majorité, je vote Djoko, même s il ne joue pas son meilleur tennis , il est costaud et solide le serbe.

    Dommage pour Stan mais là il a été à la hauteur de son nouveau statut…

    C est un peut tôt pour annoncer déjà une fin de carrière pour Nadal .; Faut pas oublier qu il revenait d’une longue indisponibilité , il n y a rien d infâmant dans cette défaite contre un top ten. Il serait interessant de voir les résultats de l ‘Espagnol sur le circuit sud americain de terre battue

  110. avatar
    31 janvier 2015 a 10 h 44 min

    Stan était au top et il a perdu… Son quatrième set était impressionnant de puissance et de coup gagnant. Mais il a craqué physiquement dans le dernier avec un djoko qui a fini sans être flamboyant au métier. Novak a carrément chiper le troisième set en plus .. Clairement stan peut se mordre les couilles.

  111. avatar
    31 janvier 2015 a 14 h 25 min

    Le Big 4 sera reformé lundi au classement atp en cas de succes Murray deviendra n 3. Nadal restant n 3 si l ecossais venait a perdre.

    Serena 19e GC elle depasse 2 legendes Chris Evert et Navratilova il ne lui reste plus que Graf qui est a 22 GC….Serena a les moyens surtout si elle venait a gagner un 20e cette saison.

    Belle analyse MOCTE

    la foi du fanatique…je pronostique une derniere annee de Nadal sur terre…car rappelle toi sur Sportvox j avais parlé en 2010 de l obsession du clan nadal de realiser le grand chelem de terre battue

    Je crois que sa motivation cette saison sur terre sera double

    a) devenir le 1er joueur de l ere open a gagner 6 GC consecutif ( Federer,Borg n ayant gagné que 5)

    b) devenir le 1er joueur de l ere open a gagner 10 fois un même titre de GC

    Je crois que face a ses 2 motivations il ira en finale….j ai vraiment du mal ( sauf blessure) de ne pas voir Nadal en finale a RG (il a trop de marge sur tant de joueur sur terre au point que meme en jouant mal il va rallier la finale)

    Le seul hic serait de tomber sur un ISner 2011 en debut de tournoi

  112. avatar
    31 janvier 2015 a 14 h 27 min

    Mais autre chose MOCTE

    en cas de defaite de NOLE il ne ralliera que la finale de US open car dans mes prono ( RG il ne gagnera pas cette annee, Wimbledon personne n a reussi le doublé depuis Federer 2006, donc s il perd Aussie sa seule chance en GC cette annee sera Us open)

    Dans tous les cas mon prono cette annee NOLE : 1 GC

  113. avatar
    31 janvier 2015 a 21 h 38 min

    Stats

    16. Andy Murray peut devenir le 16e joueur dans l’ère Open à compter au moins trois des quatre levées du Grand Chelem à son palmarès. Dans son cas, ce serait exceptionnel puisqu’il n’aurait eu besoin que de trois titres pour en gagner trois différents ! L’Ecossais a déjà remporté l’US Open (2012) et Wimbledon (2013).

    50. S’il s’impose dimanche, Novak Djokovic remportera le 50e match de sa carrière à l’Open d’Australie. Seuls Roger Federer (75) et Stefan Edberg (56) ont atteint ce cap dans l’histoire du tournoi. Djokovic affiche un pourcentage de victoires exceptionnel à Melbourne (89,1%, 49 victoires, 6 défaites). Il a déjà atteint les 50 victoires à l’US Open et n’en est plus très loin à Roland-Garros (42) et Wimbledon (45).

    3800. S’il gagne le titre dimanche, Novak Djokovic possèdera 3800 points d’avance sur son dauphin Roger Federer au classement: 13045 contre 9245. Rafael Nadal, troisième, serait alors à… 7300 points ! Des écarts colossaux, qui assureraient quasiment à Djokovic de passer au moins la première moitié de la saison au sommet du classement.

    Eurosport

  114. avatar
    31 janvier 2015 a 21 h 41 min

    11. Djokovic aime les finales. Le Serbe en a gagné 11 sur les 12 dernières qu’il a disputées depuis l’US Open 2013. En 16 mois, le Djoker s’est imposé à Pékin (2 fois), Shanghai, Bercy (2 fois), au Masters (2 fois), Indian Wells, Miami, Rome et Wimbledon. Son seul revers en finale sur cette période ? A Roland-Garros, où il a cédé en quatre sets face à Rafael Nadal.

    PS

    voila pourquoi je dis le coup d arrêt c est pour bientot…comme en 2013 on a avait eu droit a 6 mois sans titre…..La loi des stats

  115. avatar
    31 janvier 2015 a 22 h 07 min

    La preuve par 9 ou par 10

    9. Novak Djokovic reste sur une impressionnante série de neuf victoires face aux joueurs du Top 10. Depuis sa défaite en demi-finale à Shanghai face à Roger Federer au mois d’octobre, le Serbe n’a même perdu que trois sets sur l’ensemble de ces huit rencontres, dont deux contre Stanislas Wawrinka pas plus tard que vendredi.

    10. C’est la 10e participation d’Andy Murray à l’Open d’Australie. S’il s’impose, ce serait le sacre le plus tardif en termes de participations. Jusqu’ici, le “record” est co-détenu par le Tchèque Petr Korda, vainqueur de l’Open d’Australie 1998 à sa neuvième tentative, tout comme le Suisse Stanislas Wawrinka l’an dernier.

  116. avatar
    1 février 2015 a 10 h 56 min

    1er set NOLE au tie break

    quel cadeau de murray cette frappe decroisee alors qu il a tout le champ pour frapper dans la diagonale et etirer nole

    il offre ainsi 1 balle de set a nole qui a fait appel au soigneur(probleme au poignet)

    La question : Murray va t il se relever ? ou sombrer ?

  117. avatar
    1 février 2015 a 11 h 05 min

    Oui Armand, j’avoue que je préférais voir nadal gagner un 10e roland. J’espère donc me tromper et puis il peut toujours se refaire la cerise en am sud. J’aimerais bien qu’il gagne Miami sinon.

    Sinon mon prono est plus ou moins en train de se re

  118. avatar
    1 février 2015 a 11 h 06 min

    De se réaliser. La finale à débuté sur les chapeaux se roue mais ça devient décousu et Nole a réussi à arracher le premier.

  119. avatar
    1 février 2015 a 11 h 09 min

    On voit vraiment que murray comme nadal a une 2e balle toute pourrie. C’est vraiment rédhibitoire contre nole

  120. avatar
    1 février 2015 a 12 h 02 min

    En fait je retire un peu ce que j’ai dit, le niveau est très élevé. C’est juste décousu en raison du grand nb de breaks

  121. avatar
    1 février 2015 a 13 h 54 min

    Bon, finalement ça passe assez facilement pour Nole. Et je l’ai vu jouer un niveau assez impressionnant par moments, pas loin de son meilleur, du coup j’en fais aujourd’hui mon favori pour Roland Garros.

    Nadal a intérêt à se secouer, et je dirais même qu’il devrait chercher une nouvelle raquette pour avoir plus de puissance au service voire lifter encore plus, sinon il est cuit!

  122. avatar
    1 février 2015 a 18 h 03 min

    MOCTE

    Vois tu j adores les analyses decalees….NOLE vient de me confirmer dans mon prono il ne gagnera plus en GC cette annee….Sur ce tournoi j en deduis que NADAL est favori pour RG et gagnera…Sauf blessure ou cataclysme avant la finale….Si Nadal rallie la finale ( probabilité 98%) il gagnera quelque soit l adversaire en face…
    NOLE je pronostique une elimination avant la finale a RG et a Wimbledon.Je pronostique le vainqueur de Us (hors de NOLE , Federer, Murray Cilic) Ce sera entre soit Nadal ou un nouveau joueur

    Je pronostique une periode comme celle de 2013(5 a 6 mois sans titres pour Nole)

  123. avatar
    1 février 2015 a 18 h 05 min

    Note bien mon prono : il se base sur la loi statistique (la loi des series)

  124. avatar
    1 février 2015 a 20 h 10 min

    Face à Andy Murray, Novak Djokovic a remporté le 187e match de sa carrière en Grand Chelem

    Nadal 191 match gagnés en Gc

    fin 2006, le Serbe n’avait gagné que 14 matches contre 35 à l’Espagnol

    Federer 283 victoires en GC

    Ses stats prouve que NOLE c est un gros blagueur en GC….Il suffit de comparer ses stats avec celles de Nadal…..NOLE rallie les derniers carrés souvent pour perdre
    25 fois dans les demi finales 5 fois a Aussie pour 5 titres 6 fois a RG pour Zero titre 6 fois a Wimbledon pour 2 titres 8 fois a US open pour 1 titre !!!

    On peut aussi globaliser 25 demi finales pour 8 titres soit 1 ratio de 1/3

    il gagne donc 1 demi finale sur 3….Pour 1 joueur de son calibre ce sont des mauvaise stats

    Ce qui confirme ce que j ai toujours dit : En GC ca reste 1 blagueur

    Peut largement mieux faire. A les moyens de mieux faire.

    Quand Nadal totalise 23 demi finales de GC pour 14 titres

    Tout est dit dans les stats

    Voila

    Je le publie ici a l attention de tous ceux qui m ont souvent critiqué lorsque j ai dis que NOLE etait un blagueur en GC

    La preuve est la EVIDENTE

    Je le publie ici a l attention de tous ceux qui m ont souvent critiqué lorsque j ai dis que NOLE etait un blagueur en GC

    La preuve est la EVIDENTE

    En se basant sur ces stat j affirme que NOLE ne gagnera plus de GC en 2015

    il pourra aligner des demi finale mais ne gagnera plus.

  125. avatar
    2 février 2015 a 9 h 27 min

    @armand,

    Pose toi juste ces 3 questions après ton nouveau couplet anti-Djokovic, même si je ne conteste nullement que le bilan statistique de Nadal est bien meilleur en GC …
    3 questions sur 3 très grands joueurs de tennis mais a priori nuls si on suit ta logique …

    Ivan Lendl était-il un blagueur ?
    8 titres en GC, 19 finales (11 perdues), 28 demi-finales (9 perdues)

    Jimmy Connors était-il un blagueur ?
    8 titres en GC, 15 finales (7 perdues), 31 demi-finales (16 perdues)

    Andre Agassi était-il un blagueur ?
    8 titres en GC, 15 finales (7 perdues), 26 demi-finales (11 perdues)

    Moi je ne parlerais pas de blagueurs mais de joueurs soumis à une féroce concurrence, celle de McEnroe, Wilander, Becker, Edberg pour Lendl, celle de Vilas, Borg et McEnroe pour Connors, celle de Sampras, Rafter, Becker, Courier, Kafelnikov, Kuerten, Hewitt, Safin, Federer pour Agassi.

    Tout comme Djokovic doit composer avec Nadal et Federer, et encore une fois pas de souci pour considérer le Serbe comme le moins bon des 3 titans. Mais de là à le traiter de blagueur en GC …

    De toute façon si on te suit sur Nole, s’il perd en 1/8 ou 1/4, il est mauvais …
    S’il perd en 1/2 ou finale, il pas de mental …
    Et même quand il gagne, tu trouves moyen de dénigrer son bilan en GC …
    Vraiment impressionnant … Ne pas aimer un joueur est ton droit le plus strict, arriver à systématiquement le casser est juste navrant.
    Moi je reconnais que Nadal fait une plus belle carrière que Djokovic, ça ne me pose aucun souci.

    Encore une fois, tu regardes le tennis sous l’angle des stats hallucinantes de Federer 2004-2007, domination unique dans l’Histoire du jeu, à moins de remonter à Bill Tilden …

    On a eu 5 Petits Chelems en 8 ans entre 2004 et 2011, et seulement 2 sur les 34 saisons précédentes (Connors 1974 et Wilander 1988)
    Ce genre de saisons n’arrive pas tous les ans justement.

    C’est justement ce que montre l’article ci-dessus, tu peux faire une saison très complète en GC en ne gagnant que 1 (Nadal 2011, Djokovic 2012 et 2013) ou 2 titres (Federer 2009) avec énormément de matches gagnés.

    Et puis si Djokovic est mauvais … Que dire de Murray alors ? 4 finales perdues à Melbourne sur 4 jouées, 6 finales de GC perdues sur 8 jouées.

    L’Ecossais est vraiment SUPER NUL si je suis bien ton raisonnement ?

    Soyons sérieux, Murray est le seul gars à avoir gagné 2 GC au milieu du Big Three, il mérite plus que tous les autres le respect. On voit bien avec Wawrinka que pas si facile que ça de rééditer l’exploit …

  126. avatar
    2 février 2015 a 10 h 21 min

    Quelle plaie tout de même de voir jouer Murray.
    Je me suis quand même pas mal ennuyé devant cette finale, à voir deux joueurs qui s’échangent la baballe en attendant chacun que l’autre finisse par craquer (généralement Murray en plein filet)

    @Axel : je me demandais ce que armand allait nous sortir pour déprécier la victoire de Djoko, le futur grand perdant de la saison ;-)

  127. avatar
    2 février 2015 a 10 h 38 min

    @darkrio, oui en effet avec cette victoire australienne, Djokovic prend une énorme avance à la Race du grand perdant 2015 ;-)

    Le pauvre Murray a craqué dans le 3e set, comme Wawrinka au 5e set en 1/2 finale.
    Mais le Suisse comme l’Ecossais auront une chance à l’US Open s’ils arrivent à New York à leur meilleur niveau, idem pour les MS 1000 du printemps, Indian Wells et Miami.

  128. avatar
    2 février 2015 a 13 h 03 min

    DARKRIO

    je crois que les stats je ne les invente pas. Je n ai pas nié sa victoire je ne fais que commenter les STATS

    Vois tu la verité est cruelle envers NOLE. Ca vous avez du mal a l admettre. Je l ai dis et redis je ne conteste ni le niveau de NOLE ni ce qu il a accompli
    J essaie juste de lui rendre ce qu il merite cad pas grand chose a coté des NAdal Federer

    Darkrio ce serai bien que tu commentes les stats et me disent sur quoi j ai tord
    J attends une critique objective et non du bashing

  129. avatar
    2 février 2015 a 13 h 04 min

    8 GC c est beaucoup mais je l ai dis et redis NOLE au vu de son potentiel ne realise pas ce qu il aurait du…Voila ce qui vous semble difficile d admettre et les stats de ses demi en GC le demontre amplement

  130. avatar
    2 février 2015 a 13 h 07 min

    quand on dit que 55% des titres de Nadal sont sur 4 tournois es ce du Bashing ? voila egalement la dure realité des stats

    Ouvre les yeux DARKRIO je sais que tu as un esprit critique ouvre les yeux
    Les stats sont la devant toi, et en face le verdict est cruel; c est vrai que l analyse detonne en un soir de victoire . Je comprends ton etonnement mais vois tu je suis 1 joueur sur la duree…..Et c est une tres bonne chose que Eurosport ait publié ce comparatif de stat portant sur les demi finales de GC

    Ainsi face aux Stats vous n allez plus dire que je balances des critiques a l emporte piece sur NOLE….Les chiffres sont devant vous . Vous ne pouvez plus nier la realité

    • avatar
      2 février 2015 a 15 h 46 min

      @armand,

      Pour faire simple :

      OK avec toi sur le fait que Nadal et Federer ont fait 1 plus belle carrière que Djokovic, avec un plus beau palmarès et de meilleures stats (absolues comme relatives d’ailleurs)

      NOK sur le fait que Djokovic soit un blagueur en GC, un perdant récurrent, un n°1 ATP illégitime si je comprends bien tes reproches envers le Serbe …

      Le gars fait partie du Big Three et vient d’égaler des monstres du tennis comme Connors, Agassi, Rosewall, Lendl et Perry …

      Avoir juste Nadal et Federer au-dessus de soi sur sa génération n’a rien d’infâmant. On parle de 2 joueurs qui sont dans le top 5 de l’ère Open pour moi avec Sampras, Borg et Laver.

      Djokovic fera ptet partie du top 10 que complètent Agassi, Wilander, Connors, Lendl et McEnroe.

      Pour l’instant, il est top 15 avec Edberg, Becker, Vilas ou encore Nastase.

  131. avatar
    2 février 2015 a 13 h 22 min

    AXEL

    Tes sarcasmes et quolibets ne m interessent guere…Tu peux manier la rhetorique ou l allegorie comme tu veux…Sache que je n aurai jamais ton obsession a vouloir te passer pour 1 grand prêtre detenteur d une parole sacree..Moi j adore la critique et je n ai pas peur d être critiqué contrairement a toi.

    concernant NOLE j ai predis un coup d arrêt semblable a 2013 (Rome a Open de chine soit 6 mois sans titres) la loi des series

    Vois tu le probleme avec toi est que tu adores les louanges et les felicitations mais jamais tu n as felicité quelqun dans ce forum lorsqu il a realisé un excellent prono, ou une analyse……Donc face a une telle mauvaise foi de ta part ( je milite pour que tu obtienne le prix nobel de la mauvaise foi) quand le prono d armand 21 va se realiser j esperes que tu aura le courage de venir dire ARMAND avait vu juste

    Bon j oubliais deja tu as le mepris envers les autres redacteurs et jamais tu ne poste sur les articles….Donc a quoi bon

    A quoi bon echanger avec quelqun qui a ses certitudes et crois detenir la parole sacree ….

    L humilité et l honneteté intellectuelle de ta part vis a vis des autres redacteurs dans le forum : je ne rêve pas cela n arrivera jamais.. Je prends tout le forum a temoin on peut même remonter a l epoque de Sportvox
    Cela n a jamais été le cas , et ce n est pas prêt d arriver

    HELAS trois fois HELAS

    • avatar
      2 février 2015 a 15 h 26 min

      @armand, tu te trompes lourdement j’ai énormément de plaisir à échanger avec des Jayce, Fabien, Ditch, Interim, Mocte, Darkrio, General, Cullen, Morathi, Lavieçava, Bangs et j’en oublie sur les 4 sports que je suis (foot F1 cyclisme tennis).
      Je n’ai jamais prétendu détenir la vérité absolue, j’essaie juste de t’expliquer pourquoi ton raisonnement est erroné, de la même façon que je n’acceptais pas que tu interprètes à tort mes propos précédemment.

      Avec toi aussi je l’avoue j’ai longtemps eu plaisir à échanger alors que beaucoup t’invectivaient sur le Vox (Giaccomi et bien d’autres), mais ton disque rayé sur Djokovic est vraiment fatigant.

      Si tu persistes dans un raisonnement qui traite un n°1 mondial de blagueur (et Agassi, Connors, Lendl par analogie) en GC alors que le gars vient d’aligner 18 demi-finale sur les 19 derniers tournois majeurs, libre à toi mais j’abandonnerai ….

      Encore une fois revois les stats des meilleurs à l’époque de Sampras, tu verras que Nole est vraiment impressionnant, même si je ne nie pas que Nadal et Federer sont encore meilleurs (en carrière, pas en ce moment).
      Personne dans les années 90 n’arrivait à aligner les derniers carrés, pas Sampras qui calait toujours à RG (sauf 1996), idem pour Agassi, Courier, Rafter, Kuerten, Chang, Ivanisevic, Muster, Rafter, Becker, Stich, Krajicek ou Kafelnikov. PERSONNE !

      Bien entendu que Djokovic aurait pu faire mieux, je pense à des finales comme US Open 2012 notamment contre Murray, mais stp respecte un peu plus ce joueur qui a déjà mis derrière lui Edberg, Becker, McEnroe, Wilander en terme de palmarès en GC, sans oublier ses 4 titres aux Masters.

  132. avatar
    2 février 2015 a 13 h 26 min

    DARKRIO

    au vu des stats et du message qu elle transmette NOLE ne gagnera plus de GC cette annee. Voila mon prono dit et repeté depuis ; NOLE 2015 : 1 GC ou rien.

  133. avatar
    2 février 2015 a 15 h 46 min

    Oui, intéressant comme stat, en effet Nole à quand même foiré pas mal de rendez-vous même si là il redevient positif en finales de gc contrairement à murray qui pour le coup est un loser.
    En revanche Armand, ton prono est fort osé. Je vois Nole au moins continuer sur sa lancée jusqu’à l’été

  134. avatar
    4 février 2015 a 15 h 36 min
    Par Giaccomi

    Impayable Armand, qui parvient même à se fritter avec le très courtois, très tolérant et très patient Axel !

Laisser un commentaire

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Retrouvez Your Zone sur

Compatible Smartphone & Tablette

Iphone & iPad

Abonnez-vous à la Newsletter